ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 68049, 54 руб., из которых: 47527,63 руб. – основной долг, 10481, 10 руб. - проценты, 3040,81 руб. – комиссия, 7000 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2241 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 50 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты. Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику сумму кредита, заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита несвоевременно и не в полном объеме.. Между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО "Агентство Финансового Контроля" приобрело у ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Из чего следует, что ООО "Агентство Финансового Контроля" является правопреемником ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", т.е. кредитором по заключенному с заемщиком ФИО1 кредитному договору. Сумма задолженности ответчика по данному кредитному договору составила 68049, 54 руб., из которых: 47527,63 руб. – основной долг, 10481, 10 руб. - проценты, 3040,81 руб. – комиссия, 7000 руб. – штрафы.

В судебное заседание представитель истца ООО "Агентство Финансового Контроля" ФИО2 не явилась, была надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, был надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту регистрации судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция. Вся корреспонденция была возвращена в суд ввиду истечения срока хранения, что обоснованно расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям УВМ МВД по Республике Бурятия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечил возможность получения судебной почтовой корреспонденции по своему адресу регистрации. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Судом с согласия представителя истца определено о рассмотрении дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что 05.09.20125 г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 50 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты.

Заемщик обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнила надлежащим образом. 

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО "Агентство Финансового Контроля" приобрело у ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме уступаемых прав в размере 68049,54 руб. 

Должник надлежащим образом в письменной форме уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, в судебном порядке не признан недействительным, не расторгнут. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, банк вправе, заключив договор уступки, передать принадлежащее ему право на получение по решению суда денежных сумм иному лицу, в связи с чем ООО "Агентство Финансового Контроля" является правопреемником ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", т.е. кредитором по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из условий договора, заемщик дал обязательство погашать кредит, уплачивать проценты за его пользование, неустойки и комиссии на условиях, предусмотренных кредитным договором, и в сроки согласно графику погашения кредита, не позднее срока полного возврата кредита. Таким образом, правопреемник кредитора обоснованно предъявил иск к заемщику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. 

В судебном заседании установлено, что по состоянию на дату заключения договора об уступке права требования сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 68049, 54 руб., из которых: 47527,63 руб. – основной долг, 10481, 10 руб. - проценты, 3040,81 руб. – комиссия, 7000 руб. – штрафы.

Суд признает представленный истцом расчет суммы задолженности верным, и приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы долга по кредитному договору в размере 68049, 54 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Данный размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен. 

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2241 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" задолженность по кредитному договору в размере 68049, 54 руб., из которых: 47527,63 руб. – основной долг, 10481, 10 руб. - проценты, 3040,81 руб. – комиссия, 7000 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2241 руб. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М.Цыденова