Судья Идрисова М.А. УИД 16RS0046-01-2024-004459-17

Дело № 5-320/2024 

Дело № 7-487/2024

РЕШЕНИЕ

27 марта 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2024 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника Васильева А.В., суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2024 года гражданин Республики Туркменистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, 

- влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правоотношения в сфере миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений.

Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года № 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Статья 11 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ устанавливает, что миграционный учет осуществляется органами миграционного учета в соответствии с компетенцией, установленной законодательством Российской Федерации. Иные федеральные органы исполнительной власти могут осуществлять отдельные полномочия в области миграционного учета в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ предусмотрено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона (часть 2 настоящей статьи).

Согласно протоколу об административном правонарушении 26 февраля 2024 года в 12 часов 00 минут в ходе проверки документов по адресу: 

<

...>, установлено, что гражданин Республики Туркменистан ФИО1, 

<

дата> года рождения, прибыв в Российскую Федерацию 28 ноября 2023 года, состоял на миграционном учете до 22 января 2024 года, с 22 января 2024 года пребывает на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет; тем самым, будучи иностранным гражданином, ФИО1, находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ. 

Судья районного суда согласилась с предъявленным ФИО1 обвинением, сочла его вину доказанной и подвергла ФИО1 административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Однако, с выводами нижестоящей судебной инстанции согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе, подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 28 ноября 2023 года с целью «учеба» на основании однократной визы .... сроком действия с 9 ноября 2023 года по 22 января 2024 года (л.д.23). В миграционной карте указан срок пребывания с 28 ноября 2023 года по 22 января 2024 года (л.д.13).

ФИО1 встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> в хостеле «на Химика» (ИП ФИО2), сроком до 22 января 2024 года (л.д.10).

Верховным Судом Республики Татарстан был направлен запрос начальнику Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан. Согласно поступившим по запросу сведениям, ФИО1 действительно состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> в хостеле «на Химика» (ИП ФИО2) с 2 декабря 2023 года по 22 января 2024 года. В настоящее время, согласно имеющимся в базе данных органа миграционного контроля сведениям (л.д.52), ФИО1 состоит на миграционном учете сроком с 5 февраля 2024 года по 5 мая 2024 года по тому же адресу: 

<

адрес> в хостеле «на Химика» (ИП ФИО2), сведений об убытии из хостела не поступали. 

Тем самым, ФИО1 пребывал без постановки на учет с 23 января по 4 февраля 2024 года.

В то же время, в соответствии с ответом на запрос Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2024 года, предоставленным учебным заведением, ФИО1 действительно является студентом первого курса очной формы обучения ФГБОУВО «КНИТУ», слушателем 0831-Э2 факультета международных образовательных программ (подготовительного факультета), зачислен приказом № 6447-с от 5 декабря 2023 года. 14 марта 2024 года ФИО1 обратился за предоставлением места в общежитии университета и получил направление в Студгородок КНИТУ, расположенный по адресу: 

<

...> (л.д. 42-43). Таким образом, ФГБОУВО «КНИТУ» выступает по отношению к ФИО1 принимающей стороной, которая ответственна за получение, продление учебной визы ФИО1, за постановку его на миграционный учет.

Как заявил в судебном заседании защитник Васильев А.В., паспорт иностранного гражданина был сдан ФИО1 своевременно администрации ФГБОУВО «КНИТУ» для продления его учебной визы, а в отсутствие паспорта ФИО1 не мог встать на миграционный учет по месту пребывания в период с 22 января по 5 февраля 2024 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями виз, проставленных в паспорте иностранного гражданина ФИО1 (л.д.23.24, обозрено судом). Первично ФИО1 была одобрена однократная виза сроком с 9 ноября 2023 года по 22 января 2024 года, затем 29 января 2024 года выдана многократная виза на срок с 23 января по 31 августа 2024 года.

Тем самым, поскольку постановка на миграционный учет осуществляется на основании паспорта, который рассматриваемый период был предоставлен ФИО1 университету для продления визы, при этом необходимо отметить, предоставлен заблаговременно, постановка ФИО1 на миграционный учет по месту пребывания в период с 23 января по 4 февраля 2024 года оказалась невозможной, в чем вины самого ФИО1 не имеется.

Как только паспорт был выдан ФИО1 на руки, он с 5 февраля 2024 года был поставлен на миграционный учет по месту пребывания. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства: копия (однократной) визы .... (л.д.23); копия (многократной) учебной визы .... (л.д.24); копия миграционной карты (л.д. 13), отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина (л.д. 26); копия договора на обучение по образовательным программам дополнительного профессионального образования (л.д.27-28); копии квитанций об оплате обучения в ФГБОУВО «КНИТУ» (л.д.29,30); сведения из университета о том, что ФИО1 является студентом первого курса очной формы обучения ФГБОУВО «КНИТУ» (л.д.42), направление в общежитие университета в Студгородок КНИТУ (л.д.43) подтверждают указанные выше обстоятельства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия (бездействие) ФИО1 не образуют состава административного правонарушения по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения признается законом одним из обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО3 удовлетворить.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: