УИД: 58RS0018-01-2025-005067-98 Дело № 12-1/2026

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 5 февраля 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Сабаева А.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 17 октября 2025 года № 1881005824000105043 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А :

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос обмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; в обоснование своих требований указал, что инспектором ДПС должным образом не рассмотрено ходатайство о предоставлении юридической помощи, что повлекло нарушение его права на защиту. Кроме того, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ни в постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении не указаны обязательные бланкетные нормы Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2019 года №1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 21 сентября 2020 года №1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники», п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Также в постановлении не исследован вопрос об истечении срока для выполнения обязанности по регистрации транспортного средства с даты его ввоза на таможенную территорию ЕАЭС новым собственником, не указаны вид транспортного средства, марка, модель иные идентифицирующие признаки, а также сведения о собственнике транспортного средства. Просил признать указанное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1 - жалобу поддержал, просил её удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление незаконным и подлежащим отмене, а жалобу - подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьей 12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 названного Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч.1 означенной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Вместе с тем из жалобы и приложенных к ней документов усматривается, что инспектором ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 лицу, привлекаемому к административной ответственности, ФИО1 была вручена копия постановления по делу об административном правонарушении от 17 октября 2025 года отлична по содержанию от текста подлинного экземпляра постановления инспектора ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 17 октября 2025 года, поступившего из ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Пензенской области.

В представленной заявителем копии постановления и оригинале постановления, которое имеется в материалах дела об административном правонарушении, указаны разные нормы закона, нарушение которых вменяется ФИО1. В оригинале постановления по делу об административном правонарушении имеются рукописные исправления в указанной части.

Между тем, несоответствие подлинника постановления и копии постановления, выданной лицу, является недопустимым, поскольку свидетельствует о несоответствии постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ и существенно ограничивает права лица, которому выдана такая копия, в реализации его права на защиту.

Кроме того, должностным лицом было вынесено определение об устранении описки от 31 октября 2025 года в части указания пункта Правил дорожного движения РФ, нарушение которого допущено ФИО1. Так, вместо п.2.1.1 ПДД РФ указано считать верным п.1 ОП ПДД РФ.

Однако должностным лицом – инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 не были учтены положения ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, согласно которым исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, по делу об административном правонарушении, может быть произведено лишь в том случае, если это не приведет к изменению содержания постановления, то есть когда исправление описок, опечаток и арифметических ошибок носит технический характер и не затрагивает правовых выводов, а также не касается фактических обстоятельств дела.

Указанные выше исправления, внесенные в обжалуемое решение на основании определения от 31 октября 2025 года, нельзя отнести к опискам и опечаткам, поскольку они в значительной степени изменяют содержание постановления в части установления фактических обстоятельств дела.

Приведенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о соблюдении должностным лицом требований ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и признать обжалуемое постановление законным, оно подлежит отмене.

Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, однако в настоящее время не могут быть устранены ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, что исключает возможность возобновления производства по делу.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Иные доводы жалобы не подлежат рассмотрению в связи с принятием настоящего решения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

Постановление инспектора взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 17 октября 2025 года № 1881005824000105043 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Сабаева