Дело № 12-185/2017

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 10 июля 2017 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Бугаенко М.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии Городищенского городского поселения Волгоградской области № 9/1-17/118 от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л :

в соответствии с постановлением территориальной административной комиссии Городищенского городского поселения Волгоградской области № 9/1-17/118 от 26 апреля 2017 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Городищенский районный суд Волгоградской области, указав в обоснование, что с 28 апреля 2016 года не является индивидуальным предпринимателем, снята с учёта в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие. 

Представитель территориальной административной комиссии Городищенского городского поселения Волгоградской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил. 

С учётом надлежащего извещения и отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения дела, нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, считаю, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежащим отмене. 

В соответствии со ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, нарушение утверждённых органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений -влечёт на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и неявка этого лица не освобождают административный орган от обязанности направить такому лицу копию протокола, составленного в его отсутствие. Невыполнение этой обязанности, повлекшее лишение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, а также представить объяснения и замечания по его содержанию, свидетельствует о нарушении права на защиту, гарантированного ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13 апреля 2017 года в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 13 апреля 2017 года в 15 часов 41 минуту около магазина по адресу: 

<

адрес> установлена неисправная урна для мусора, что является нарушением требований п. 2.13 Правил благоустройства территории Городищенского городского поселения, утвержденных Решением Городищенской городской Думы от 23 июня 2016 года № 10/7.

Постановлением территориальной административной комиссии Городищенского городского поселения Волгоградской области № 9/1-17/118 от 26 апреля 2017 года ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Между тем, в постановлении не указано, и не следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании каких доказательств административным органом сделан вывод о том, что ФИО1 является лицом, ответственным за содержание и благоустройство территории, указанной в постановлении. Сведения о принадлежности ФИО1 магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Кроме того, ФИО1 привлечена к административной ответственности как индивидуальный предприниматель. Однако данных в МИФНС России по Волгоградской области, подтверждающих статус ФИО1 как индивидуального предпринимателя, не имеется. Напротив, материалы дела об административном правонарушении содержат выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 30 марта 2017 года, согласно которой ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 28 апреля 2016 года.

В представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1 является надлежащим субъектом вменённого правонарушения. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно части 4 настоящей статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, не доказан.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

При указанных обстоятельствах, вынесенное по делу постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Принимая решение об отмене обжалуемого постановления, судья учитывает также, что административным органом не представлены доказательства уведомления ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Сведений о том, что до рассмотрения дела об административном правонарушении территориальной административной комиссией Городищенского городского поселения ИП ФИО1 знакомилась с материалами дела и, в частности, с протоколом об административном правонарушении от 13 апреля 2017 года, имела возможность представить свои объяснения по обстоятельствам дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Доказательств направления ИП ФИО1 копии протокола об административном правонарушении административный материал не содержит, как и не содержит доказательств того, что указанный протокол был получен ФИО1 до рассмотрения дела территориальной административной комиссией. 

Кроме того, 26 апреля 2017 года территориальной административной комиссией Городищенского городского поселения Волгоградской области дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1 При этом, сведений о том, что ФИО1 была извещена о рассмотрении дела, назначенного на 26 апреля 2017 года, в материалах дела об административном правонарушении не содержится. 

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление территориальной административной комиссии Городищенского городского поселения Волгоградской области № 9/1-17/118 от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья М.В. Бугаенко