ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 января 2020 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - Сундеева С.А., при секретаре Ковырзине В.О., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Самарского гарнизона капитана юстиции ФИО1, защитника - адвоката Шуркиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК Российской Федерации),

установил

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, 11 февраля 2019 года не явился к установленному служебным регламентом времени - 8 часам 30 минутам на службу в войсковую часть №, дислоцированной в 

<

адрес>. 

Во время незаконного нахождения вне воинской части ФИО2 находился в г. Самаре, а также в иных городах России, где проводил время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут ФИО2 был задержан 

<

адрес> сотрудниками ИДПС О ГИБДД О МВД России по 

<

адрес> и доставлен в О МВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 данных им в ходе предварительного расследования, усматривается, что умысел на неприбытие 11 февраля 2019 года на службу в войсковую часть № возник у него 10 февраля 2019 года в дообеденное время, с этой целью в этот же день, примерно в 19 часов он убыл из п. Рощинский Волжского района Самарской области в г. Самару.

В период незаконного отсутствия он убывал в различные города России, где время проводил по своему усмотрению. В органы государственной власти и военного управления вплоть до 24 сентября 2019 года как военнослужащий, уклоняющийся от прохождения военной службы, не обращался, умысла вовсе уклониться от военной службы не имел, каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств, объективно препятствующих возвращению в войсковую часть №, не было.

Помимо личного признания, виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> Ч.М.А., 

<

данные изъяты>, где во вверенном ему подразделении проходит военную службу по контракту 

<

данные изъяты> ФИО2, и 11 февраля 2019 года на утреннем построении им выявлен факт отсутствия в строю ФИО2 Принятые розыскные меры результатов не принесли, о причинах уклонения ФИО2 от прохождения военной службы ему не известно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей военнослужащих войсковой части № 

<

данные изъяты> Ф.С.С., 

<

данные изъяты> О.А.В., каждого в отдельности, усматривается, что 11 февраля 2019 года ФИО2 не явился на службу к установленному регламентом распорядка дня для военнослужащих по контракту времени к 8 часам 30 минутам в расположение войсковой части №, причины уклонения ФИО2 от прохождения военной службы им не известны, неуставные отношения к ФИО2 не применялись. В период прохождения военной службы ФИО2 был обеспечен всеми положенными видами довольствия.

Как усматривается из оглашенных показаний свидетелей - инспекторов ДПС ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес> - А.В.В,, Б.С.А., каждого в отдельности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут в районе 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль, где находился ФИО2, который в ходе беседы им не сообщил, что является военнослужащим, незаконно отсутствующим на службе, сказав, что является безработным.

Из оглашенных показаний свидетелей - Ф.А.В., П.Д.А., сотрудников О МВД России по 

<

адрес>, усматривается, что при производстве следственных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 им не сообщал о том, что является военнослужащим незаконно отсутствующим на службе.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля - следователя военного следственного отдела СК России 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Г.Н.Г. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ им в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>. В ходе расследования указанного дела ФИО2 не сообщал, что является военнослужащим незаконно отсутствующим на военной службе, при этом пояснял, что был уволен с военной службы в ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля - следователя военного следственного отдела СК России 

<

адрес> 

<

данные изъяты> С.М.С., в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ доследственной проверки в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 не сообщал, о том, что является военнослужащим незаконно отсутствующим на военной службе, напротив утверждал, что уволен из войсковой части № в ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля У.Н.В,, матери ФИО2, усматривается, что в один из дней февраля 2019 года ФИО2 позвонил и сказал, что уволился с военной службы, однако в один из дней ноября 2019 года в ходе телефонного разговора следователь сообщил, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по факту незаконного отсутствия на службе в войсковой части №. В последующем, при встрече ФИО2 пояснил, что с военной службы не увольнялся, а ДД.ММ.ГГГГ без разрешения убыл в г. Самару, где проживал на съемной квартире до момента задержания, и в войсковую часть в указанный период не прибывал.

Как усматривается из копии контракта о прохождении военной службы Ушаков ДД.ММ.ГГГГ добровольно заключил контракт с МО Российской Федерации в лице командира войсковой части № о прохождении военной службы сроком на три года с испытательным сроком 3 месяца.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части № и назначен на должность 

<

данные изъяты>.

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ считается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение должностных обязанностей по воинской должности - 

<

данные изъяты>.

Как следует из регламента служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части №, установленное время прибытия на службу - 08 часов 30 минут, а убытие в 18 часов 30 минут. 

Как усматривается из копии протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения 

<

данные изъяты> уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, 

<

данные изъяты>, ФИО2 не сообщил, что является военнослужащим незаконно отсутствующим на службе в войсковой части №.

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан годным к военной службе.

Оценив собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, 11 февраля 2019 года не явился в расположение войсковой части № к установленному регламентом времени - 08 часам 30 минутам, и уклонялся от прохождения военной службы вплоть до 14 часов 50 минут 24 сентября 2019 года, то суд расценивает его действия как самовольное оставление части, продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и квалифицирует по части 4 статьи 337 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, назначая меру наказания подсудимому, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, что ФИО2 вину свою признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном замечен не был, воспитывался в 

<

данные изъяты>, участвовал в выполнении задач при вооруженном конфликте на территории 

<

адрес>, в быту характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание при назначении наказания подсудимому личность виновного, его тяжелое материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, суд учитывает, что в период прохождения военной службы ФИО2 характеризуется посредственно, совершил умышленное преступление, направленное против порядка прохождения военной службы, характер совершённого преступления, продолжительный период его нахождения вне части, а также принимая во внимание, состояние здоровья, возраст, приведённые выше данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, военный суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, в условиях изоляции от общества, что послужит целям исправления осужденного.

Поскольку в отношении подсудимого имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, смягчающее наказание, а обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, отсутствуют, суд назначает подсудимому наказание за данное преступление с учетом положений части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

При этом с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, для изменения в порядке пункта 6.1 части 1 статьи 299 УПК Российской Федерации категорию инкриминированного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями пункта «а» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации. С учетом требований указанной статьи отбывание лишения свободы суд назначает подсудимому в колонии-поселении.

В настоящее время ФИО2 является обвиняемым по другому уголовному делу, по которому ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, что исключает возможность осужденного самостоятельного следования в колонию-поселение для отбывания наказания по настоящему приговору суда.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99, 255 УПК Российской Федерации, вид назначаемого ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, нахождения подсудимого в данный момент под стражей по другому уголовному делу, суд полагает необходимым избрать по данному уголовному делу подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, направив к месту отбытия наказания под конвоем.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента вынесения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При решении вопроса о возложении процессуальных издержек суд, руководствуясь частью 6 статьи 132 УПК Российской Федерации и учитывая материальное положение подсудимого, приходит к выводу о возможности возмещения процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, поскольку их взыскание с осужденного может существенно отразиться на условиях его жизни.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, гарнизонный военный суд,

приговорил

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать ФИО2, по данному уголовному делу, меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в 

<

данные изъяты>

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с частью 5 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденного ФИО2 направить в колонию-поселение под конвоем.

Процессуальные издержки по делу в размере 2700 рублей, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Шуркиной А.Н. за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суда через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.