Дело 1-44/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Дворягиной О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Силаевой С.О., 

защитника - адвоката Зотова А.В., имеющего регистрационный № 50/1075 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 29.01.2019 г. Коллегии адвокатов "Защитник",

подсудимого ФИО1,

при секретаре Домрачевой Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, образования неполного среднего, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 14.02.2017 г. Серпуховским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 24.08.2018 г. постановлением Серпуховского городского суда Московской области условное осуждение по приговору от 14.02.2017 г. отменено, приговор обращен к исполнению, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде трех лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12.08.2018 г. около 14 час. 10 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина "Магнит Эндшпиль", расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина с целью дальнейшего хищения бутылку водки марки "Кремлин" стоимостью 310 руб., принадлежащую АО "Тандер". После этого ФИО1, держа в руках похищенное имущество, направился к выходу из магазина, однако его преступные действия были обнаружены сотрудниками магазина, которые потребовали от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное, но ФИО1, осознавая, что преступный характер его действий стал очевиден для последних, игнорируя требования о прекращении противоправных действий, покинул помещение магазина с похищенным имуществом, покушаясь, таким образом, открыто похитить имущество АО "Тандер" на общую сумму 310 руб., однако, не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина С.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. 

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Зотов А.В.

Потерпевший, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание в отношении подсудимого оставил на усмотрение суда. 

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил одно преступление средней тяжести, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на учете 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало. 

Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов за № 1075 от 13.11.2018 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, обнаруживает зависимость 

<

данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, в его действиях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. Данные психиатрического освидетельствования также не выявили у ФИО1 какой-либо психотической симптоматики, аффективных нарушений, расстройств памяти и интеллекта, эмоционально-волевой сферы при достаточно критическом отношении к инкриминируемому ему общественно опасному деянию. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей, а также предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В проведении стационарной судебной психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается. В применении к нему принудительной меры медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1, как обнаруживающему синдром 

<

данные изъяты>, а также медицинская и социальная реабилитация по месту пребывания при назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Клинических признаков синдрома зависимости от токсических веществ в настоящее время ФИО1 не обнаруживает. 

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 только в условиях его изоляции от общества и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, так как ФИО2, будучи ранее судим за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период испытательного срока, вновь совершил преступление корыстной направленности, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, личности подсудимого. 

Наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ. 

Для отбывания наказания подсудимый в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию общего режима. 

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Зотову А.В. вознаграждения в сумме 900 рублей 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серпуховского городского суда от 14.02.2017 года, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, исчислив срок отбывания наказания с 30 января 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 30 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1- 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186 - ФЗ).

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Серпуховского городского суда от 14.02.2017 года в период с 24 августа 2018 г. по 29 января 2019 г.

Процессуальные издержки в виде 900 рублей, взысканных в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- бутылку водки "Кремлин" – оставить по принадлежности потерпевшему АО "Тандер".

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В.Дворягина