Дело № 2-1005/2019 

74RS0029-01-2019-000926-93 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при секретаре: Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк», АО «МАКС» о защите прав потребителей, признании заявления о страховании недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» (Банк), АО «МАКС» (Страховщик), в котором с учетом неоднократных уточнений просил признать условия заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика», заключенного 17.10.2017 г. между истцом и ПАО «Промсвязьбанк», в части оплаты комиссии за услугу присоединения к программе страхования недействительными (ничтожными) в силу закона, применить последствия признания сделки недействительной, взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу истца сумму оплаченной комиссии за услугу по присоединению к программе страхования в размере 119393,01 руб., взыскать с Банка проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1600 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что 17.10.2017 г. между истцом и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор потребительского кредита 

<

***> на сумму 750000 руб. под 19,9% годовых сроком на 84 месяца. В тот же день истцом было подписано заявление, в соответствии с которым с ним был заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика», с его счета списана комиссия в размере 119393,01 руб., при этом страховая премия, подлежащая уплате Страховщику, составила 12475,68 руб., включена в размер комиссионного вознаграждения Банка. Заключение Банком такого договора и оказанием услуг по нему не является самостоятельной услугой, не входит в перечень услуг, которые может оказывать кредитная организация помимо кредитования физических лиц, в связи с чем договор об оказании услуг ничтожен. Стоимость оказанной услуги является обременительной для заемщика, составляет 1/10 часть от суммы денежных средств, фактически полученных заемщиком. Заявление на заключение договора не содержало сведений о конкретной стоимости платы за услуги Банка, что нарушило положения ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей». Незаконными действиями Банка истцу был причинен моральный вред, компенсация которого оценена в 10 000 рублей (л.д. 201-207). 

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 (доверенность от 11.03.2019 г.) в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ПАО «Промсвязьбанк», просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представителем ответчика представлены отзывы на исковое заявление, дополнительные пояснения, в которых указано на то, что на основании заявления истца между ним и Банком заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защиты заемщика» 

<

***>-СО1. В соответствии с п. 1.2 указанного заявления Банк акцептовал предложенную истцом оферту, списал со счета заемщика комиссионное вознаграждение в размере 119393,01 руб. и заключил от своего имени и за свой счет договор личного страхования истца со страховой организацией АО «МАКС», срок действия договора страхования установлен как срок кредитования минус 1 календарный месяц, то есть дата окончания срока действия договора страхования 17.09.2024 г. Истец был ознакомлен со всеми условиями как кредитного договора, так договора страхования, договора на оказание услуг до подписания заявлений, о чем имеется его подпись. Заключение кредитного договора и выдача кредита не были обусловлены обязательным заключением договора страхования, однако заемщик вправе осуществить личное страхование, вследствие чего процентная ставка по кредитному договору для него уменьшится до 19,9% годовых. Истец выбрал для себя наиболее приемлемый вариант, заключив договор страхования. Банк свои обязательства по договору о предоставлении потребительского кредита, по договору об оказании услуг выполнил в полном объеме, договор страхования был заключен 31.10.2017 г., является действующим. Условия, при которых могла быть возвращена уплаченная комиссия, предусмотренные п. 2.5 и 2.6 Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицами услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», не соблюдены (л.д. 51-55). В подтверждение того, что истец является застрахованным лицом, договор страхования является действующим, представитель Банка представила выписку из списка застрахованных лиц (л.д. 128). 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика АО «МАКС», извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика представила возражения на исковое заявление истца, в котором указала, что страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем ФИО1, не являющийся стороной по договору страхования, не вправе отказаться от исполнения договора страхования и требовать возврата страховой премии (л.дл. 136). 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы письменных возражений, исследовав доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 настоящего кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением кредитного договора, регулируются данным Законом, однако к данным правоотношениям применяются общие положения названного закона (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно разъяснениям, данным в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Как усматривается из материалов дела, 17.10.2017 г. между ФИО1 и ответчиком ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк обязался предоставить истцу кредит в сумме 750 000 руб. на потребительские нужды сроком на 84 месяца с даты предоставления кредита. Истец, в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Исполнение обязательств в силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть обеспечено страхованием жизни и здоровья заемщика. 

Подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Действующее законодательство не содержит запрета банкам заключать при кредитовании физических лиц договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленного истцу, процентная ставка по кредиту составила 22,9% годовых. В п. 4.2 Индивидуальных условий предусмотрена возможность для заемщика уменьшить процентную ставку по кредиту, а именно при осуществлении заемщиком личного страхования, где кредитор – Банк – будет выступать выгодоприобретателем, а заемщик застрахованным лицом, процентная ставка по договору устанавливается в размере 19,9% годовых. При этом для установления процентной ставки в 19,9% годовых заемщик не позднее трех календарных дней с даты заключения кредитного договора должен совершить все необходимые действия для заключения с кредитором договора об оказании услуг по программе добровольного страхования и оплаты услуги по личному страхованию (л.д. 56-63). 

17.10.2017 г. истцом было подписано заявление и договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщиков» 

<

***>-СО1 (л.д. 66-67), состоящий из Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» и самого заявления (п. 1.3.3), в соответствии с которым в случае акцепта Банком его оферты просил списать с его текущего счета комиссионное вознаграждение Банка по договору об оказании услуг, оказать услуги, в том числе, заключить от имени и за счет Банка договор личного страхования со страховой организацией ЗАО «МАКС» (в настоящее время АО «МАКС»), страховыми рисками по которому будут являться смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (выявленного впервые) в течение срока страхования, или установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования или в течение 180 дней после его окончания. 

В соответствии с п. 1.2, 1.6 указанного заявления истец поручил Банку списать со своего текущего счета № денежные средства в размере 119393,01 руб. в счет уплаты комиссионного вознаграждения Банку по договору об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования 

<

***>-СО1. 

Кроме того, 17.10.2017 г. истцом подписано заявление, в котором он выразил желание быть застрахованным по договору страхования, который будет заключен Банком с ЗАО «МАКС» и в соответствии с условиями которого получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая будет являться Банк, который выступает в качестве страхователя. В этом же заявлении истец подтвердил, что уведомлен о размере страховой премии, подлежащей уплате Банком страховщику – ЗАО «МАКС», - 12475,68 руб. (л.д. 68). 

Из указанных документов следует, что получение истцом кредита не ставилось в зависимость от получения дополнительных услуг Банка, предоставление обеспечения в форме страхования банком жизни и здоровья допускалось по желанию заемщика, которое он выразил заполнив указанные заявления, факт подписания которых ФИО1 не оспаривался. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны Банка нарушений требований ст.ст. 10, 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Заемщик ФИО1 был надлежащим образом уведомлен об условиях кредитного договора, в том числе о возможности уменьшения финансовой нагрузки путем уменьшения размера процентной ставки по кредиту в случае участия в Программе добровольного страхования «Защита заемщика» и заключения договора личного страхования, до истца надлежащим образом была доведена информация о том, что подключение к программе страхования не является необходимым для заключения кредитного договора, не является условием кредитного договора, у заемщика нет обязанности подключиться к программе страхования в связи с договором потребительского кредита.

Истец воспользовался предоставленной ему Банком возможностью снизить финансовую нагрузку, выразил желание быть застрахованным по договору личного страхования.

Действуя с согласия и по поручению истца, Банк акцептовал оферту истца о заключении с ним договора 

<

***>-СО1 об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщиков», путем списания со счета заемщика установленной комиссии в размере 119393,01 руб., что подтверждается выпиской по счету истца (л.д. 77), заключил с ЗАО «МАКС» от своего имени и за свой счет договор страхования, по которому застрахованным лицом на случай смерти или установления 1 или 2 группы инвалидности являлся истец ФИО1 

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из списка (реестра) застрахованных лиц от 24.05.2019 г., предоставленной АО «МАКС» (л.д. 128). Страховая премия по договору страхования составила 12475,68 руб., была перечислена на счет страховщика 31.10.2017 г. в соответствии с положением п. 4.1 Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика». Таким образом, договор страхования в отношении ФИО1 был заключен 31.10.2017 г. на срок до 17.09.2024 г. (дата окончания срока кредитования, установленная кредитным договором, минус один календарный месяц – п. 1.2.3 Заявления на заключение Договора об оказании услуг). 

Истец не воспользовался предоставленной ему п. 2.5 Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» возможностью расторгнуть договор об оказании ПАО «Промсвязьбанк» услуг и возвратить уплаченную Банку комиссию путем предоставления в Банк заявления о расторжении договора до момента заключения Банком договора страхования с ЗАО «МАКС», то есть до 31.10.2017 г.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с Банка в пользу истца комиссионного вознаграждения по договору об оказании услуг в размере 119393,01 руб. не имеется, Банк исполнил все взятые на себя обязательства, как по договору потребительского кредита, так и по договору оказания услуг, нарушений законодательства со стороны Банка не допущено.

Доводы истца и его представителя о том, что в состав указанной комиссии вошла страховая премия страховщику в размере 12475,68 руб. основаны на неверном толковании предоставленных заемщику документов и возникших между сторонами по делу взаимоотношений. В частности, не являясь стороной по договору страхования, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ЗАО «МАКС», а лишь застрахованным лицом по договору, истец не вправе требовать его расторжения и возврата части страховой суммы. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Промсвязьбанк» комиссионного вознаграждения в размере 119393,01 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму комиссии, следует отказать. 

Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, основанные истцом на нормах Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в данном случае являются производными от требований о взыскания комиссии. 

Учитывая, что в удовлетворении основных требований судом отказано, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ основания для возложения на ответчика судебных расходов исковой стороны в виде расходов по оплате услуг нотариуса и оплате услуг представителя отсутствуют.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк», АО «МАКС» о защите прав потребителей, признании заявления о страховании недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. 

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2019 года