Дело 2-4650/2023 

УИД № 27RS0004-01-2023-005636-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 09 октября 2023 года 

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Губенко К.Ф.

при секретаре судебного заседания Сиромаха А.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО5 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование указав на своё несогласие с действиями нотариуса ФИО2 по совершению 29 июля 2023 года исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору № года в размере 860999 рублей 34 копейки, поскольку банк, в нарушение требований закона, перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех необходимых документов, в связи с чем он был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций. Со ссылками на положения ст.1, 5, 39, 49, 89, 90, 91, 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» просил отменить исполнительную надпись от 31 августа 2023 года, совершенную нотариусом ФИО2

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие в связи с отдаленностью места проживания заявителя от места рассмотрения дела. 

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении заявления в её отсутствие, представила письменный отзыв, согласно которого 29 июля 2023 года по заявлению ПАО Банк «ВТБ» в отношении должника ФИО1 удаленно ею была совершена исполнительная надпись № о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 03 декабря 2021 года, в размере 713957 рублей 22 копейки, процентов, предусмотренных договором, в размере 140705 рублей 80 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6336 рублей 32 копейки, всего в размере 860999 рублей 34 копейки. К заявлению о совершении исполнительной надписи представителем банка были приложены все необходимые документы, подписанные электронно-цифровой подписью представителя банка, которая была проверена нотариусом при поступлении указанных документов. Как следовало из содержания представленных нотариусу документов, банк уведомил ФИО1 о досрочном истребовании задолженности в связи с допущенными им нарушениями условий кредитного договора в установленный законом четырнадцатидневный срок до обращения к нотариусу, отправив ему 13 июня 2023 года соответствующее уведомление о намерении обратиться к нотариусу на почтовый адрес, совпадающий с местом регистрации ФИО1, указанном в паспорте и кредитном договоре. Как следовало из содержания отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 14575484374495, последнее прибыло в место вручения, однако было проигнорировано адресатом, возвращено за истечением срока хранения, что свидетельствовало об уклонении ФИО1 от получения данного отправления. После уведомления должника банком о намерении обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи 14-дневный срок был соблюден и лишь 27 июля 2023 года в электронном виде через Единую информационную систему нотариата нотариусу поступило заявление о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи от представителя банка ВТБ. Исследовав приложенные к заявлению представителя банка доказательства наличия задолженности по кредитному договору, нотариус нашел их бесспорными и совершил исполнительную надпись, уведомление о совершении которой направил ФИО1 01 августа 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированным на сайте https://zakaznoe.pochta.ru/mail. Полагает, что исполнительная надпись 29 июля 2023 года о взыскании задолженности с ФИО1 совершена в бесспорном и установленном законом порядке, в связи с чем требование должника об отмене исполнительной надписи удовлетворению не подлежит.

Представитель ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о наличии уважительных причин своей неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

На основании ст. 167, 311 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть заявление ФИО1 о признании действий нотариуса незаконными, об отмене исполнительной надписи нотариуса, в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, доводы сторон, изложенные в письменных пояснениях, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1). 

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу абз.3 ст. 89 Основ законодательства о нотариате в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями ст. 90 Основ законодательства о нотариате кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, являются документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.

В силу ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается нотариусом, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более двух лет.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления взыскателя, поданного в письменной форме, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как установлено судом при рассмотрении дела, 13 декабря 2021 года между заявителем ФИО1 и Банком «ВТБ» заключен кредитный договор №, по условиям которого последний предоставил заемщику денежные средства в размере 735351,00 руб. под 4,1 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.37-39).

В период с 14 апреля 2022 года по 19 июля 2023 года ФИО1 платежи по кредитному договору не осуществлял, в связи с чем, образовалась задолженность перед кредитором в размере 713957 рублей 22 копейки по основному долгу и в размере 140705 рублей 80 копеек по процентам, предусмотренным договором, что подтверждается представленной банком выпиской по счету.

В силу п.22 индивидуальных условий кредитного договора № года кредитор вправе взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса (л.д.37).

Как усматривается из представленных нотариусом документов, письмом № 177 от 23 мая 2023 года банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору с уведомлением о намерении банка в случае игнорирования должником указанного требования обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредиту. Указанное уведомление направлено ФИО1 по адресу его регистрации (места жительства) на основании данных, содержащихся в паспорте заемщика и кредитном договоре (г. Саратов, 

<

адрес>). Этот же адрес в качестве места проживания указан ФИО1 при обращении в суд с настоящим заявлением. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 14575484374495, указанное уведомление поступило в место вручения 20 июня 2023 года, не получено адресатом, возвращено отправителю за истечением срока его хранения в отделении почтовой связи. 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку из материалов дела видно, что уведомление банком было направлено ФИО1 по адресу его регистрации, зафиксированном в паспорте последнего и с его слов в содержании кредитного договора при его оформлении, заемщик впоследствии банк о смене своего места жительства не уведомлял, суд находит надлежащим уведомление банком заемщика о намерении обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи. 

По истечении четырнадцатидневного срока, после уведомления должника о намерении обратиться к нотариусу за исполнительной надписью, в связи с неисполнением ФИО1 обязанностей по возврату кредита, представитель ПАО «Банк ВТБ» удаленно, через единую информационную систему нотариата, обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, предоставив при этом совокупность документов, предусмотренных ст.90 Основ законодательства РФ о нотариате. 

29 июля 2023 года нотариусом ФИО2 удаленно совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № № года, образовавшейся за период с 14 апреля 2022 года по 19 июля 2023 года в размере 713957 рублей 22 копейки, процентов, предусмотренных договором, в размере 140705 рублей 80 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6336 рублей 32 копейки, всего в размере 860999 рублей 34 копейки (л.д.27). 

Извещение о совершении исполнительной надписи нотариуса направлено нотариусом в адрес ФИО1 в установленный ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате срок. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что все документы, представленные банком нотариусу для совершения исполнительной надписи, подтверждали бесспорность оснований для взыскания задолженности по основному долгу и процентам, предусмотренных договором, наличие в содержании кредитного договора условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, соблюдение процедуры уведомления должника о совершении исполнительной надписи как со стороны банка, так и со стороны нотариуса, суд полагает, что исполнительная надпись выполнена нотариусом в установленном законом порядке, а доводы заявителя, приведенные в рассматриваемом заявлении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем отсутствуют правовые основания для его удовлетворения и отмене исполнительной надписи нотариуса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 ФИО6 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.Ф. Губенко 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 октября 2023 г.