Мировой судья судебного участка № – исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №Гагаринского судебного района 

<

адрес>ФИО2 

дело №(первая инстанция) 

дело № (апелляционная инстанция) 

РЕШЕНИЕ

12-542/2020

ДД.ММ.ГГГГ г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г.Севастополя Матюшева Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г.Севастополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, мотивировав наличием оснований для прекращения дела об административном правонарушении ввиду малозначительности, поскольку он действительно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как плохо себя чувствовал и очень хотел спать, что касается состояния алкогольного опьянения, то он действительно выпил бутылку пива, но в состоянии алкогольного опьянения не находился и общественной опасности не представлял, был остановлен сотрудниками полиции вблизи своего места проживания, поскольку хотел перепарковать автомобиль ближе к дому, а совершать поездку не планировал.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> водитель ФИО1 23.08.2020г. управлял транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1. статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1 факт отказа выполнить требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование не оспаривает. 

С учетом изложенного, квалификация действий является правильной.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд отклоняет доводы ФИО1 о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, поскольку такие основания по настоящему делу отсутствуют. 

Помимо указанного протокола факт совершения данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом старшего инспектора ДПС ФИО3, и другими материалами дела. 

Мировым судьей указанным фактам дана надлежащая оценка.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1 не имеется.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат сведений о нарушении норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену постановления, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд -

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судья: Е.П.Матюшева