Дело № 12-143/2018

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2018 года. Судья Буинского городского суда Республики Татарстан Р.Р. Шамионов, при секретаре судебного заседания М.Л.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу М.А.И. на постановление мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении К.А.И.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от производство по административному делу в отношении К.А.И. по ст. 7.17 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. 

В жалобе, поданной в Буинский городской суд РТ, М.А.И. просит об отмене данного постановления и возвращении административного дела на новое рассмотрение, полагая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании М.А.И. на удовлетворении жалобы настаивал.

К.А.И. полагал, что основания для прекращения производства по делу имелись.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ основанием для отмены принятого по жалобе судебного решения с направлением дела на новое рассмотрение является существенное процессуальное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Ст. 7.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Основанием для составления в отношении К.А.И. протокола об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что в дневное время, во дворе К.А.И. кулаком разбил лобовое стекло автомашины М.А.И., чем причинила ему имущественный ущерб в размере 1250 рублей.

Делая вывод об отсутствии в действиях К.А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, мировой судья посчитал его вину не установленной.

Вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным поскольку при его вынесении не выполнены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение приведенных положений, а также п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление не содержит мотивированного решения, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о не доказанности наличия в действиях К.А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

Ограничившись фактически изложением содержания имеющихся в деле документов, объяснений К.А.И., мировой судья фактически не дал оценку и анализ представленным в дело доказательствам в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы М.А.И. о том, что во дворе дома К.А.И. разбил лобовое стекло автомашины, причинив ему ущерб, мировой судья отверг со ссылкой на пояснения К.А.И., что он открыв дверь автомобиля М.А.И., хотел вытащить из замка зажигания ключи. 

При этом, какими доказательствами и показаниями каких свидетелей подтверждаются объяснения К.А.И., мировой судья не указал.

Вместе с тем, не исследовал механизма повреждения лобового стекла автомашины М.А.И., могли ли при обстоятельствах, указанных К.А.И., причинить указанные повреждения.

Между тем, постановление о прекращении производства по делу основано исключительно на объяснениях К.А.И., оценка другим доказательствам не дана, а именно: протоколу об административном правонарушении, рапорту дознавателя, постановлению о выделении в отдельное производство от , письменным объяснениям К.А.И. и М.А.И..

Допущенные мировым судьей нарушения является существенными, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся и иные доказательства в их совокупности, и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка по Буинскому судебному району РТ.

Судья: Р.Р. Шамионов

Копия верна: Судья: Р.Р. Шамионов