Дело № 

<

данные изъяты> 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

XX.XX.XXXX Санкт-Петербурга

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Н.Н. Найденовой 

при секретаре А.А. Гамзатовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовое бюро «Астрея» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указывала, что XX.XX.XXXX года между ней и ответчиком был заключен договор на консультационно-юридическое обслуживание, по которому ответчик обязался оказать истице комплекс юридических слуг по вопросам обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа с ООО «Дельта Капитал». Стоимость услуг составила 

<

данные изъяты> руб. 

XX.XX.XXXX года между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, по которому истец поручала ответчику получить и направить в службу судебных приставов исполнительный лист по гражданскому делу № ... Стоимость данных услуг составила 

<

данные изъяты>. 

Однако, как указывает истица, услуги по получению исполнительного листа ей оказаны не были, поскольку в исполнительном листе была допущена описка в указании отчества истца, которая не исправлена до настоящего момента.

XX.XX.XXXX года между сторонами заключен договор на консультативно-юридическое обслуживание, по которому ответчик обязался оказать комплекс юридических услуг по представителю интересов истицы в суде по делу о взыскании денежных средств с НПО «Семейный капитал». 

18 XX.XX.XXXX года между сторонами заключено дополнительное соглашение к данному договору, по которому ответчик обязался получить исполнительный лист по данному делу и передать его в службу судебных приставов. Стоимость таких услуг составила 

<

данные изъяты> руб. 

Однако, как указывала истец, услуги ей не оказаны, исполнительный лист получен ею самостоятельно. 

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске ФИО1 просила суд:

расторгнуть договор оказания юридических услуг от XX.XX.XXXX года и дополнительное соглашение к нему от XX.XX.XXXX года, взыскать денежные средства, уплаченные по указанному договору и дополнительному соглашению к нему в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

расторгнуть договор оказания юридических услуг от XX.XX.XXXX года и дополнительное соглашение к нему от XX.XX.XXXX года, взыскать денежные средства, уплаченные по указанному договору и дополнительному соглашению к нему в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных сумм, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.4-11).

Истец в судебном заседании исковые требования и доводы в обоснование исковых требований поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме; истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик извещен судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.61), в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительных причин своей неявки в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. 

Суд, с учетом мнения истца, по основаниям статей 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, XX.XX.XXXX года между истицей и ответчиком был заключен договор на консультационно-юридическое обслуживание, по которому исполнитель (ответчик) принял на себя обязательство изучить представленные заказчиком документы, выработать правовую позицию по делу, дать разъяснения заказчику (истице) по правовым вопросам, проконсультировать заказчика по вопросам действующего законодательства, подготовить исковое заявление к ООО «Дельта Капитал» по договору займа № 1540 от 24 апреля 2015 года, подготовить досудебный порядок урегулирования спора по данному гражданскому делу для суда, зарегистрировать исковое заявление в суде, осуществлять консультирование вплоть до получения денежных средств заказчиком (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 3.1 заключенного договора, стоимость услуг по заключенному договору составила 

<

данные изъяты> рублей.

Стоимость услуг по заключенному договору оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанциями от XX.XX.XXXX года и XX.XX.XXXX года (л.д. 21). 

XX.XX.XXXX года сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, по которому ответчик принял обязательство получить исполнительный лист по гражданскому делу делу № 2XXX в Таганском районном суде г. Москвы и направить его в службу судебных приставов (л.д. 16). Услуги в сумме 

<

данные изъяты> руб. оплачены истицей XX.XX.XXXX года (л.д. 15).

XX.XX.XXXX года между сторонами был заключен договор на консультационно-юридическое обслуживание, по которому исполнитель (ответчик) принял на себя обязательство изучить представленные заказчиком (истицей) документы, выработать правовую позицию представленных юристу документов, дать разъяснения заказчику по правовым вопросам, проконсультировать заказчика по вопросам действующего законодательства. Провести досудебный порядок, подготовить исковое заявление, направить комплект документов в суд, представление интересов в суде о взыскании денежных средств с НПО «Семейный капитал» по соглашению № XXX XX.XX.XXXX года. Осуществлять консультирование вплоть до получения денежных средств (л.д. 17-18).

Оплата по договору осуществлена истицей в полном объеме в сумме 

<

данные изъяты> руб. по квитанции от XX.XX.XXXX года (л.д. 19). 

XX.XX.XXXX года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от XX.XX.XXXX по которому ответчик обязался получить исполнительный лист в Октябрьском районном суде Санкт-Петербурга о взыскании денежных средств с НПО «Семейный капитал», подготовить заявление на возбуждение исполнительного производства, передать его в ФССПИ РФ по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (л.д. 20).

Как усматривается из п. 3.1 дополнительного соглашения от 18 апреля 2017 года оплата услуг по дополнительному соглашению в сумме 

<

данные изъяты> руб. производится заказчиком в день подписания настоящего договора.

В силу ст. 971 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истица указывает, что ответчиком не исполнены принятые им обязательства, ни по одному из договоров, а также ни по одному из дополнительных соглашений к ним, в связи с чем просит расторгнуть указанные договоры и взыскать уплаченные по ним деньги. 

Между тем, в процессе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства частичного исполнения обязательств перед истицей. 

Так, принятые ответчиком по договору от 12 июня 2015 года обязательства по оказанию истице комплекса юридических услуг по взысканию в суде денежных средств с ООО «Дельта Капитал» нельзя признать не исполненными ответчиком, учитывая наличие решения Таганского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-3718/15, которым требования ФИО2 к ООО «Дельта Капитал» удовлетворены (л.д. 42-43). Тем самым, ответчиком исполнены все обязанности поверенного, установленные п. 1.1 договора от 12 июня 2015 года. 

Принятые ответчиком по договору от 02 февраля 2017 года обязательства по оказанию истице комплекса юридических услуг по взысканию в суде денежных средств с ��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????��????????????�???��?????????�?j�???????????????�?????????J?J?J??�??????????�??????J?J?J??�??????????�??????????�??????????�????????????????

Сама истец факт вынесения в ее пользу указанных решений не оспаривает.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязанности по договорам на консультационно-юридическое обслуживание исполнены в полном объеме, а именно: ответчиком исполнен комплекс юридических услуг, направленных на удовлетворение судом требований истицы о взыскании в ее пользу денежных средств.

Нельзя признать неисполненными и обязанности, принятые ответчиком дополнительным соглашением от XX.XX.XXXX к договору от XX.XX.XXXX года. Так, учитывая требования ст. 431 ГК РФ о буквальном толковании условий договора, ответчик обязался лишь получить исполнительный лист по гражданскому делу XXX и передать его в службу судебных приставов.

При этом, на ответчика не возложено иных обязанностей, в том числе проверки данных, внесенных в исполнительный лист. Тот факт, что исполнительный лист ответчиком получен и передан в службу судебных приставов, истцом не отрицается. Однако, то обстоятельство, что в данном исполнительном листе допущена ошибка в указании отчества истицы, не может служить основанием к признанию обязательств ответчика неисполненными ввиду его виновных действий. По мнению суда, на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению истице вреда, причиненного действиями третьего лица.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Между тем, судом такого нарушения со стороны ответчика в процессе рассмотрения дела не установлено, а, следовательно, требования истицы о расторжении договоров от XX.XX.XXXX года, от XX.XX.XXXX года, дополнительного соглашения от XX.XX.XXXX года и взыскании денежных средств по ним удовлетворению не подлежат. 

Однако, обязательства ответчика, принятые им дополнительным соглашением от XX.XX.XXXX года о получении и передаче в службу судебных приставов-исполнителей исполнительного листа по решению Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, судом признаются неисполненными, в пользу чего свидетельствует обстоятельства того, что такой исполнительный лист получен истицей самостоятельно XX.XX.XXXX года, о чем представлена расписка истца и что не оспаривается сторонами (л.д. 45).

При этом, ответчиком не приведено обстоятельств, в силу которых он по объективным причинам не смог исполнить принятого на себя обязательства. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данной части требования истицы о расторжении дополнительного соглашения от XX.XX.XXXX года являются обоснованными, поскольку, поручая ответчику обязанность совершить определенные действия, истица вправе была рассчитывать на их исполнение, которого не получила. Уплаченная по дополнительному соглашению сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Довод ответчика о том, что такие услуги истицей оплачены не были, признается судом несостоятельным, учитывая п. 3.1 дополнительного соглашения, согласно которому оплата произведена заказчиком в день его подписания. 

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком права истицы получить в установленный договором срок предварительно оплаченный товар, ненадлежащее исполните ответчиком обязательств по договору, неисполнение досудебных требований истицы, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. Заявленный истицей ко взысканию размер такой компенсации (

<

данные изъяты> руб.) суд полагает необоснованно завышенным.