Дело№ 2-1010/20

23RS 0021-01-2020-001603-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Полтавская 20 июля 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности № 23АА8818694 от 18.04.2019 года, представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности 23АА9515954 от 21.05.2020 года, 

при секретаре Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании недействительнымидоговоров купли-продажи земельного участка и жилого дома и расторжении договоров купли-продажи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании сделок договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, расторжении договоров купли-продажи. В обоснование иска истец ссылается на то, что находясь в браке с ФИО1 они совместно приобрели земельный участок площадью - 766 кв.м.,категории: земли населенных пунктов, назначением: для индивидуального строительства, с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом,общей площадью - 52,5 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу:РФ, 

<

адрес>., а также земельный участок площадью - 3498 кв.м., категории: земли населенных пунктов, назначением: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, находящийся по адресу:РФ, 

<

адрес>, при этом, данная недвижимость является их совместным, нажитым в браке имуществом, которое, без её согласия, было отчуждено (продано) супругом незаконно.

Ранее, она, являясь супругой ответчика выдаланотариальное Согласие № от 17 декабря 2019 года, удостоверенное нотариусом Красноармейского нотариального округа О.Н. Янке, в реестре у нотариуса №, на распоряжение (продажу) вышеуказанных объектов недвижимости на его условиях и за цену по его усмотрению. 

В дальнейшем, из-за отрицательного поведения супруга, она 13.01.2020 года,обратилась к нотариусу с заявлением об отмене нотариального Согласия на продажу ФИО1 имущества состоящего из земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>».о чём уведомила ФИО1

23 марта2020 года ей стало известно о том, что земельный участок площадью - 766 кв.м., категории: земли населенных пунктов, назначением: для индивидуального строительства, с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом, общей площадью - 52,5 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу:РФ, 

<

адрес> а также земельный участок площадью - 3498 кв.м., категории: земли населенных пунктов, назначением: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, находящийся по адресу: РФ, 

<

адрес>, были ФИО1 - ФИО7 по договорам купли продажи.

ДД.ММ.ГГГГ её супруг -ФИО1, умер.

Истец ФИО6, ссылаясь на положения п.3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, ч.3 ст.253 Гражданского кодекса РФ, считает,что у её супруга, как у участника, отсутствовали необходимые полномочия на совершение оспариваемых сделок,он действовал заведомо недобросовестно, в связи с тем, что она предприняла меры к отмене Согласия.

На этом основании просит суд признатьсостоявшиеся Договоры купли продажи вышеуказанных объектов недвижимости от 20.12.2019 годанедействительными и аннулировать запись в ЕГРП регистраций по этим сделкам.

В судебном заседании истец ФИО6 свои требования полностью поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО8 иск поддержала, считает, что поскольку её доверитель отозвала свое согласие на совершение супругом сделок по отчуждению совместного нажитого в браке имущества, то последний, зная об этом, действовал не законно, всвязи с чем сделки являются недействительными.

Представитель ответчикаЕдигаров Ю.М. с иском не согласился, полагал, что заявленные требования не подтверждены необходимыми письменными доказательствами, в связи с чем являются необоснованными. Его доверитель ответчикФИО7 приобретая недвижимость по оспариваемым сделкам действовала, как покупатель, законно и добросовестно, точно также как и ныне покойный ФИО1., который совершая сделки от своего имени действовал открыто и добросовестно на основании выданного нотариального согласия его супруги,истца по делу.

Суду в качестве письменных доказательствистцом представлено нотариально удостоверенное Заявление № от 13 января 2020 года. Договоры купли продажи (2шт.) выше обозначенных объектов недвижимостибыли заключены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, продавец ФИО9, а также покупатель ФИО7 не могли знать о данном документе, поскольку на тот момент этот документ не существовал. 

Представитель ответчика о правовых основаниях по заявленным требованиям указал на то, что согласно п. 3 ст. 35 СК РФ, сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Также ч. 3 ст. 253 ГК РФ установлено, что каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом, т.е. действовала, заведомо недобросовестно. 

Истцом было выдано ФИО1 нотариальное Согласие № от ДД.ММ.ГГГГ на продажу земельного участка с кадастровым № с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, по адресу: РФ, 

<

адрес>,

<

адрес> а также на продажуземельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>., на его условиях и за цену по его усмотрению. В связи с чем ФИО6 обьективно добровольно дала согласие не распоряжение имуществом супругов, зная о последствиях своих действий.

Данное Согласие удостоверенонотариусом Красноармейского нотариального округа ФИО10 и зарегистрировано в реестре у нотариуса за №Действительно, истица ФИО6, своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Красноармейского нотариального округа ФИО10 и зарегистрированным в реестре у нотариуса за № отменила ранее выданное согласие, т.е. через месяц после совершения сделок, поскольку Договоры купли продажи были совершены 20 декабря 2019 года, что подтверждается представленными в дело их экземплярами. Записи в ЕГРП по объектам, по адресу: РФ, 

<

адрес>. за № и за № от 13.01.2020г. и по адресу:РФ, 

<

адрес>., за № от 13.01.2020г.

При наличии согласия бывшего супруга в письменной форме, основания оспаривания сделки, предусмотренные п. 3 ст. 253 ГК РФ, отпадают.

Отзыв согласия, сообщение о котором поступило сторонам сделки после ее совершения, считается несостоявшимся.

Отзыв предварительного согласия после совершения сделки, равно как и отзыв осуществленного последующего согласия (одобрение) не могут служить основанием для признания сделки недействительной. Таким образом, если обе стороны сделки не знали об отзыве согласия, оно не может считаться действительным»

Представитель ответчика просил суд принять решение об отказе в удовлетворении иска и снять аресты с объектов недвижимости.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом установленных судом обстоятельств, норм материального и процессуального права, суд считает иск не подлежащим удовлетворению последующим основаниям: 

Как следует из правил ч.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданского процесса предполагаются. 

Согласно пункту 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылаемся, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами. Как следует из ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а документы, которые в соответствие с положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ являются относимыми и допустимыми доказательствами.

В силу вышеназванных норм закона, истец не предоставил допустимых доказательств, обосновывающих заявленные требования.

В судебном заседании установлено, что истицей ФИО6, как супругой, было выдано мужу - ФИО1 нотариальные согласия на продажу нажитого ими в браке имущества, на его условиях и за цену, по его усмотрению, а именно Согласие: № от ДД.ММ.ГГГГ на продажу земельного участка с кадастровым № с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, по адресу: РФ, 

<

адрес>., а также на продажу земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>А. (л.д. )

ФИО1 по оспариваемым договорам купли продажи от 20 декабря 2019 года продал объекты недвижимости ответчику ФИО7 (л.д. )

На момент совершения сделок купли продажи,ФИО1 имел действующее нотариальное согласие истца(супруги) на распоряжение этим имуществом по своему усмотрению.

Свидетель ФИО2. показал, что общался с ФИО1 виделись не часто, однако он знал, что тот продает свой жилой дом. При встрече ФИО1 подтвердил данный факт, попросил, чтобы он перезвонил ему по данному вопросу через 2-3 недели, для более подробного разговора. В ходе разговора, он жаловался, что влез в долги, также сказал, что хочет сойтись с супругой, она ему перекрыла доступ к земле. Он знал, что ФИО1 продал дом перед смертью.

Свидетель ФИО3. показала, что в январе 2020 года она была в гостях у ФИО1 из разговора с матерью, узнала, что она поссорилась с супругом ФИО1 изза того, что сообщила ему об отзыве согласия на продажу недвижимого имущества.

В соответствие с нормами материального права п. 3 ст. 35 СК РФ, ч. 3 ст. 253 ГК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супруговможет быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом, т.е. действовала, заведомо недобросовестно.

Суд установил, что истец ФИО6 своим заявлением,удостоверенным нотариусом Красноармейского нотариального округа -ФИО10 и зарегистрированным в реестре у нотариуса за № отменила ранее выданное согласие ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. ) т.е. гораздо позже совершения сделок.При таких обстоятельствах, суд приходит к очевидному выводу, что на момент совершения сделок – ДД.ММ.ГГГГни продавец ФИО1 ни покупатель - ответчик ФИО7 не могли знать об отмене ФИО6 своего согласия, поскольку эта отмена была совершена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на момент совершения сделок имела полную юридическую силу, а значит, стороны договора действовали законно и добросовестно.

При наличии согласия бывшего супруга в письменной форме, основания оспаривания сделки, предусмотренные п. 3 ст. 253 ГК РФ, отпадают.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Пленум Верховного суда -третье лицо, давшее предварительное согласие на совершение сделки, вправе отозвать его, уведомив стороны сделки до момента ее совершения и возместив им убытки, вызванные таким отзывом (статья 15 ГК РФ). Поскольку гражданским законодательством не установлены правила об отзыве согласия третьего лица на совершение сделки, в таком случае по аналогии закона подлежат применению положения об отзыве акцепта (п. 1 ст. 6, ст. 439 ГК РФ).

Отзыв согласия, сообщение о котором поступило сторонам сделки после ее совершения, считается несостоявшимся.

Отзыв предварительного согласия после совершения сделки, равно как и отзыв осуществленного последующего согласия (одобрение) не могут служить основанием для признания сделки недействительной. Таким образом, если обе стороны сделки не знали об отзыве согласия, оно не может считаться действительным.

Оснований для признания недействительными и расторжении сделок договоров купли-продажи недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> суд не усматривает.

Вместе с тем, суд полагает, что условия заключения оспариваемых договоров купли-продажи, сторонами соблюдены и выполнены добросовестно, оснований для их расторжения, также не имеется. 

На основании выше изложенного, ст. 35 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 6, 10, 253, 439 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.98,194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд \

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 о признании договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> и договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> недействительнымии расторжении данных договоров, отказать.

Определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2020года о наложении ареста наземельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес> и определение Красноармейского районного суда 

<

адрес> от 01 июня 2020 года о наложении ареста на жилой дом, с кадастровым номером № расположенный по адресу: сот. 

<

адрес> отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Красноармейский районный суд.

Судья: