Дело №12-145/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

23 июля 2021 года 

<

...>

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Цуканова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 18.06.2021 года, которым ФИО1 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу : 

<

адрес>, привлечён к административной ответственности по ч. 6 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 3000 руб., а также конфисковано огнестрельное оружие № хранящееся в МУ МВД России «Волгодонское»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 18.06.2021 года ФИО1 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.8 КоАП РФ за то, что 11 мая 2021 года в 11 час. 00 мин. выявлен факт хранения гр. ФИО1 огнестрельного оружия № по адресу 

<

адрес> без соответствующего разрешения. Срок действия, разрешения на право хранения принадлежащего ФИО1 оружия окончился 06.05.2021 года. Тем самым ФИО1 нарушил ст.22 ФЗ от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии» и п.54 Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему па территории Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998г. № 814.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, послужило хранение им охотничьего огнестрельного оружия № после истечения разрешения до момента его изъятия 11.05.2021 г., а также отсутствие у данного лица уважительных причин пропуска срока его продления. ФИО1 в силу независящих от него обстоятельств не имел возможности оформить разрешение в установленный законом срок, так как был болен новой коронавирусной инфекцией COVID - 19. о чем им было заявлено в ходе рассмотрения дела. Таким образом, срок продления разрешения был пропущен ФИО1 неумышленно, а в связи с наличием у него инфекционного заболевания, которое полностью исключало возможность осуществления действий по продлению разрешения. ФИО1 оружием владеет более 10 лет и ранее нарушений не допускал, нарушение правил хранения оружия также никогда не допускал. Оружие хранится в безопасных условиях, к чему последним приняты дополнительные меры. Кроме того, с учетом выходных и праздничных дней, а также требований части 3 статьи 4.8 КоАП РФ ФИО1 хранил вышеуказанное ружье по истечении срока действия разрешения без изменения условий хранения незначительный промежуток времени (оружие хранилось незаконно в период с 07.05.2021г. по дату его изъятия 11.05.2021г.), что свидетельствует о кратковременности незаконного хранения, и в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами, а также неосторожной формой вины лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии существенной угрозы общественно охраняемым правоотношениям и 1идозначительности совершенного правонарушения. Также отсутствует вред и негативные последствия от совершенного ФИО1 правонарушения. ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 18.06.2021 года и прекратить производство по настоящему делу.

ФИО1 судебном заседании поддержал доводы своей жалобы, дополнительно пояснил, что с 04.05.2021 года находился на карнтине в связи с инфекционным заболеванием (Ковид) не мог покидать место жительства, до этого болели члены семьи, что не позволило ему своевременно продлить разрешение на оружие.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11 мая 2021 года в 11 час. 00 мин. выявлен факт хранения ФИО1 огнестрельного оружия 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> без соответствующего разрешения. Срок действия, разрешения на право хранения принадлежащего ФИО1 оружия окончился 06.05.2021 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 мая 2021 года (л.д. 2); протоколом изъятия оружия от 11.05.2021 (л.д. 3); разрешение РОХа № (л.д. 5); корешком квитанции (л.д. 17); пояснениями ФИО1, оцененными в совокупности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. ФИО1 присутствовал при составлении протокола и получил его копию.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, срок действия разрешения на хранение огнестрельного оружия 

<

данные изъяты> - до 06 мая 2021 года.

Таким образом, деяние ФИО1, осуществлявшего незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы ФИО1 о признании совершенного им административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ могут быть применены в отношении любого состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Конституционный суд Российской Федерации, указывая на обусловленность закрепления в санкции обязательного применения ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ основного и дополнительного административного наказания повышенной степенью общественной опасности и характером административного правонарушения, связанного с тем, что оружие, конструктивно предназначенное для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, не исключает возможности признания названного административного правонарушения малозначительным (Определение от 12 апреля 2018 года N 866-О "По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, у ФИО1 ФИО6 29.04.2021 года был диагностировано инфекционное заболевание ( COVID-19) (л.д.24) и с 04.05.2021 года по 18.05.2021 года ФИО1 находился на больничном, что не позволило ему своевременно произвести переоформление разрешения на хранение оружия.

ФИО1 впервые совершила административное правонарушение (л.д. 9). Сведений о наличии каких-либо иных нарушений правил хранения оружия в материалах дела не имеется.

Заявление о продлении разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия 

<

данные изъяты> подано 11 мая 2021 года.

Исходя из обстоятельств дела, небольшой продолжительности незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения, роли правонарушителя, учитывая отношение ФИО1 к содеянному, отсутствия существенной угрозы общественно охраняемым правоотношениям, прихожу к выводу о наличии объективных оснований для признания совершенным ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 18.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП, в отношении литвинова Андрея Владимировича подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 18.06.2021 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья