Дело № 1-164/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Всеволожск 17 февраля 2020 года 

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Валевич И.Ю.

при секретаре Вавиловой Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Фатыхова Д.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Станкевича В.И., 

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Ленинграде, гражданина Российской Федерации, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, тайно похитил, забрав из кошелька марки «

<

данные изъяты>», находящегося в куртке на вешалке в коридоре вышеуказанной квартиры, денежные средства в размере 20 000 рублей, банковскую карту на имя 

<

данные изъяты>, открытую в ПАО «

<

данные изъяты>», топливную карту АЗС «Shell», не представляющие материальной ценности, из кармана указанной куртки - связку ключей, состоящую из трех ключей разного размера, не представляющих материальной ценности, а также из комнаты вышеуказанной квартиры тайно похитил боксерские перчатки фирмы «

<

данные изъяты>» черного цвета, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО2, а всего похитил имущества на общую сумму 23 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевший П. представил заявление о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб, причиненный преступлением ФИО1 возмещен, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

П. предъявил заявление о согласии с прекращением уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого – адвокат Станкевич В.И. просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Фатыхов Д.И. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 не судим (л.д. 120), совершил преступление средней тяжести, примирение потерпевшего с подсудимым, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, суд препятствий применения ст. 25 УПК РФ не усматривает.

Решая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Оснований изменения до вступления постановления в законную силу, избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил. 

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, учитывая заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, связку ключей, мужской кошелек, переданные на хранение потерпевшему П., оставить последнему в распоряжение, освободив от обязанности хранения вещественных доказательств.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий