Дело № 2-1998/2024

УИД 75RS0002-01-2024-004457-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чита 02 декабря 2024 

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за ремонт общего имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер» обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что в его управлении находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является собственником 

<

адрес> указанном доме. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 76733, 94 руб., на сумму которой начислены пени в размере 21695, 95 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76733, 94 руб., пени в размере 21695, 95 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3197,63 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к заявленной задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать, применив срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу требований ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

В соответствии с ч.1,2 ст. 39 Жилищного Кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

По правилам ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155, 157 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем; размер платы рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «Лидер» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке о зарегистрированных лицах в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ее несовершеннолетние дети ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО1 была зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями паспорта.

По данным ЕГРН собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Право собственности ФИО1 зарегистрировано на основании решения Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования ФИО1 к ФИО6 о признании права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО1 фактически является собственником спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 39 ЖК РФ обязана нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно выписке из лицевого счёта, в связи с неполной уплатой обязательных платежей за содержание и ремонт общего имущества дома, у ответчиков образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76733, 94 руб.

Данная задолженность до настоящего времени не погашена. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения обязательств по оплате услуг, ответчики суду не представили.

Из выписки по лицевому счету следует, что платежи за указанный период собственниками вносились не в полном объеме.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с установленными тарифами и порядком начисления платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования ООО «Лидер» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг. 

Возражая против иска, ответчики просили применить срок исковой давности. 

Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 данного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился мировому судье судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков вышеуказанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника был отменен. 

Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая дату обращения истца за выдачей судебного приказа, период задолженности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по всем невнесенным платежам истцом пропущен. 

Так, по платежу за февраль 2020 года истец вправе был обратиться к мировому судье до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, и по другим более ранним платежам срок исковой давности истцом пропущен. 

Поскольку пени начислены на задолженность, срок исковой давности по которой истек, то требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лидер» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2024