Дело №

УИД 50RS0№-30 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Л.Н., 

при секретаре Ивановой Ю.Д,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиной ФИО7 к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли- продажи недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о понуждении к заключению договора купли- продажи недвижимого имущества, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли- продажи земельного участка и жилого дома, в соответствии с условиями которого ответчик обязалась продать, а истец купить земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. При подписании договора истцом внесен аванс в размере 

<

данные изъяты> рублей. Стороны договорились в соответствии с условиями предварительного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ подписать основной договор купли- продажи и передать документы на государственную регистрацию перехода права собственности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ договор не был подписан, невозможность подписания договора была вызвана тем, что МФЦ не принимал документы в порядке личного приема граждан. С ДД.ММ.ГГГГ начали прием граждан по предварительной записи, по ограниченному перечню услуг. С ДД.ММ.ГГГГ МФЦ начал прием граждан по предварительной записи по полному перечню услуг.

До настоящего времени основной договор не заключен, по мнению истца ответчик уклоняется от заключения договора, в связи с чем возникла необходимость обращения за судебной защитой.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала.

Представители ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 Д,В., ФИО6 с заявленными требованиями не согласились, просили в иске отказать, поскольку в установленный срок договор не был заключен он прекратил свое действие.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основании пункта 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В п. 5 ст. 429 ГК РФ указано, что в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Из п. 6 ст. 429 ГК РФ следует, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с условиями предварительного договора купли- продажи ответчик ФИО3 обязалась продать, а истец ФИО1 купить земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

Стоимость объектов определена по соглашению сторон в п. 3 договора и составляет 

<

данные изъяты> рублей.

При подписании договора истцом внесен аванс в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Стороны договорились в соответствии с условиями предварительного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ подписать основной договор купли- продажи и подать документы на государственную регистрацию перехода права собственности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, требование о заключении основного договора купли-продажи, адресованное ФИО3, было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако от заключения основного договора ответчик уклонилась.

До настоящего времени основной договор купли- продажи не заключен.

Объяснениями сторон в судебном заседании установлено, что до окончания срока, в который должен быть заключен основной договор - до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не направляла ФИО3 предложение на заключение основного договора, как и ФИО3 предложение не было направлено.

Таким образом, достоверно установлено, что ни одна из сторон не обращалась с требованиями о понуждении к заключению сделки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, установив на основании фактических обстоятельств дела, что до окончания срока, в который должен быть заключен основной договор - до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не направляла ФИО3 соответствующее предложение на заключение основного договора, то есть ни одна из сторон не обращалась с требованиями о понуждении к заключению сделки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что обязательства по предварительному договору прекращены и правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Доводы истца о применении в данном случае положения п. 5 ст. 429 ГК РФ судом отклоняются, поскольку данный пункт регулирует отношения сторон в том случае, если одной стороной было направлено другой предложение о заключении договора в предусмотренные законом сроки, однако вторая сторона от заключения договора уклонилась.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, в данном случае, будет служить именно дата, до которой стороны обязались заключить основной договор.

Учитывая тот факт, что, согласно условиям предварительного договора, основной договор должен был быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом требование о заключении основного договора сторонами друг другу не направлялось, то в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ предварительный договор купли-продажи считается прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о невозможности заключения договора в связи с отсутствием приема граждан в МФЦ, судом не принимаются, как обоснованные и влекущие основания для вывода об обоснованности требований истца, поскольку по мнению суда у сторон отсутствовали препятствия для заключения ( подписания) договора или направления предложения о его заключении.

Указанные истцом обстоятельства являлись препятствием для передачи на государственную регистрацию сделки, но не на совершение иных действий.

Иные доводы истца о действиях сторон, совершенные после прекращения обязательств по предварительному договору правового значения не имеют.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Осиной ФИО8 к ФИО10 ФИО9 о понуждении к заключению договора купли- продажи недвижимого имущества оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий: подпись

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года