12 – 79/19

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2019 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Хальдеевой О.А., с участием: ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений»,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления Административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренном ст.5 Закона УР от 13.10.2011г. №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

ФИО2 обратился с жалобой на данное постановление, полагая его незаконным и подлежащим отмене, так как умысла на совершение административного правонарушения не было, о чем ранее были даны объяснения в протоколе об административном правонарушении.

ФИО2 в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что умысла на совершение правонарушения у нее не было, уехали из дома и забыли выключить таймер. С соседями неприязненные отношения.

Представитель Административной комиссии 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, в суд представлен письменный отзыв по жалобе, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. после 23.00 часов ФИО3 находясь в квартире, по месту своего жительства: 

<

адрес> громко слушала музыку, чем нарушила тишину и покой граждан в ночное время.

Указанные выводы сделаны на основании исследованных доказательств: рапорта оперативного дежурного д/ч ОП № УМВД России по 

<

адрес> М.А.М., протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснений С.С.М. от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. и другими материалами дела.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.5 Закона УР от 13.10.2011г. №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений» совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время (с 23.00 часов до 7.00 часов), за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Примечание: к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся громкая речь, крики, свист, пение, использование звуковоспроизводящих устройств, неотключение неоднократно срабатывающей автосигнализации, использование громкоговорящих устройств на повышенной громкости, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли, выполнение ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, использование пиротехнических средств (петард, ракетниц и других), за исключением использования пиротехнических средств для организации органами государственной власти и органами местного самоуправления культурно-массовых мероприятий, иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшими нарушение тишины и покоя граждан.

Дело об административном правонарушении судом проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием выводов о виновности правонарушителя, обстоятельств исключающих производство по делу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Так постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. после 23.00 часов ФИО2 находясь в квартире, по месту своего жительства: 

<

адрес>, громко слушала музыку, чем нарушила тишину и покой граждан в ночное время.

В протоколе об административном правонарушении, как процессуальном документе, которым возбуждается дело об административном правонарушении, формулируется обвинение, предъявленное правонарушителю, в рамках данного обвинения и рассматривается дело об административном правонарушении, указано, что из объяснений ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. жильцы 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, нарушают тишину и покой граждан в ночное время (с 23.00 до 07.00 часов) по средством громкой музыки. Также, материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в 

<

адрес>, проживает ФИО1 В объяснениях Л. указала: «автоматически включился музыкальный центр (таймер), оставлен был включенным. Дома не находилась».

При рассмотрении дела Административной комиссией данные разногласия не устранены, не выяснен вопрос о нахождении либо отсутствии ФИО2 по месту жительства. 

При указанных обстоятельствах постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ., не соответствует протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., что является нарушением норм предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

Указанные обстоятельства указывают на необходимость отмены постановления Административной комиссии 

<

адрес>, поскольку были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные п.п. 4, 5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, вышеуказанные нарушения суд признает существенными, поскольку они повлияли на всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30 КоАП РФ, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, суд приходит к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ., не отвечает требованиям обоснованности и законности, поскольку при вынесении постановления не исследованы с достаточной полнотой обстоятельства дела, не выяснены фактические обстоятельства дела, отсутствует анализ доказательств по делу, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно ч.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по 5 Закона УР №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. 

Правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ., срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. и на момент рассмотрения дела срок давности истек. 

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5 Закона УР №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.