Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гурьевск 24 января 2019 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при секретаре Колкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 40 часов.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 подала на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с тем, что ее вина не доказана, у нее отсутствовал умысел на злостное уклонение от уплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка, она не предупреждалась судебными приставами-исполнителями о возможной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, у нее не выясняли причины неуплаты алиментов, ей не помогли официально трудоустроиться, задолженность по алиментам является незначительной. Указывает на отсутствие у нее квалифицированного защитника, чем нарушено ее право на защиту.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, указав, что знает о необходимости уплаты алиментов на содержание ребенка, но она испытывает трудности в официальном трудоустройстве, просила ее освободить от отбывания наказания в виде обязательных работ, т.к. это помешает ей трудоустроиться.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Административная ответственность по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ФИО2, проживающая по адресу: 

<

адрес >, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, без уважительных причин не уплачивала в пользу ФИО6., ДД.ММ.ГГ года рождения, алименты на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, в размере 6000 рублей ежемесячно с их последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГ и до совершеннолетия ребенка, в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГ исполнительного производства № на основании решения Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 12950,38 рублей. Указанными действиями (бездействием) ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ; копией решения Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка; копией исполнительного листа; постановлением судебного пристава о расчете задолженности по алиментам; копиями предупреждения ФИО2 об ответственности за неисполнение обязательств; объяснениями ФИО2 и иными доказательствами.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установила все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дала надлежащую юридическую оценку действиям ФИО2 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении.

Довод ФИО2 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, поскольку она по уважительной причине не имела возможности уплачивать алименты, является несостоятельным, поскольку ФИО2 было достоверно известно об обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, она является трудоспособной, скрывала от судебных приставов-исполнителей неофициальные заработки, ее доводы о невозможности трудоустройства не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

При рассмотрении дела у мирового судьи ФИО2 заявила о том, что не нуждается в помощи защитника, в связи с чем ее право на защиту не нарушено.

Ссылка ФИО2 на невозможность исполнения назначенного наказания в виде обязательных работ в связи с необходимостью работы является несостоятельной.

Согласно ст.3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО2, а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого являются права несовершеннолетних детей.

Административное наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновной, а также характеру совершенного ею административного правонарушения. Основания для признания назначенного наказания несправедливым и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО2 ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья И.В. Куракина