ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Луниной С.В.,

при секретаре судебного заседания Гараниной О.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Черняховска Юнг К.Ю., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Мейбуллаева Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина 

<

данные изъяты> 

ФИО1

Вадима Анатольевича, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1, 18 июня 2023 года, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 38 минут, точное время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на территории дачного участка №28 СОТ «Малинка», расположенного по адресу: 

<

...> где между ним и, находящимся там же Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, вызванный употреблением ФИО1 спиртных напитков, в ходе которого ФИО1, держа в правой руке неустановленный в ходе предварительного следствия нож, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных вышеуказанным словесным конфликтом, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление тяжких последствий, умышленно с достаточной силой правой рукой нанес один удар в область живота Потерпевший №1, неустановленным в ходе предварительного следствия ножом, тем самым применив предмет, используемый в качестве оружия. 

После чего, с полученным таким образом от нанесенного ФИО1 одного удара неустановленным в ходе предварительного следствия ножом телесным повреждением, Потерпевший №1 18 июня 2023 года в 15 часов 38 минут обратился за медицинской помощью в ГБУЗ Калининградской области «Черняховская центральная районная больница», где был госпитализирован.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинено повреждение: проникающее (в брюшную полость) колото-резаное ранение в области живота с повреждением по ходу раневого канала большого сальника и излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум), которое образовалось незадолго до момента обращения за медицинской помощью в стационар, от однократного воздействия твердого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, которое по признаку опасности для жизни человека, как создающее непосредственную угрозу для жизни, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и пояснил, что 18.06.2023 в дневное время, распив несколько бутылок крепкого пива, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории дачи, в результате словесного конфликта с Потерпевший №1, взял в руки нож, который лежал на пне рядом со скамейкой, подошел к ФИО12 и нанес последнему удар ножом в область живота. Нож выбросил где-то на участке.

При проведении проверки показаний на месте 19.06.2023 ФИО1 добровольно, в присутствии защитника дал пояснения о том, что находясь в алкогольном опьянении, после конфликта с ФИО12, вернулся на дачу, где взял лежащий на пне нож, используемый для работ на даче, подошел к ФИО12, и нанес удар ножом в область живота ФИО12. ФИО1 указал на участок местности на дачном участке №28 СОТ «Малинка» по пер. Энергетическому г. Черняховска где лежал нож, указал на место, где нанес удар ножом, продемонстрировав механизм нанесения удара (л.д.67-75).

Помимо собственных показаний подсудимого, в которых он признает себя виновным, его виновность в содеянном подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 18.06.2023 в дневное время находился на даче совместно с супругой ФИО2 №1, ее братом ФИО1 и их матерью ФИО2 №2 ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, собрался лезть на крышу собирать черешню. На его замечание, ФИО1 обиделся, и ушел с дачного участка. ФИО2 №2 также засобиралась и пошла за ФИО1. Примерно к 15.00 часам Телегин вернулся, зашел во двор, подошел к нему, стал что-то выкрикивать, а потом правой рукой, как ему показалось из правого заднего кармана, достал ножик раскладной и резко ударил его ножом в живот, после чего ушел. Нож был складной с металлической ручкой, который раскладывается с помощью кнопки. Он увидел жену, которая подошла к нему, показал ей рану, и они поехали в больницу, где ему была оказана медицинская помощь. ФИО1 употребляет алкогольные напитки, но ему не свойственна агрессия.

ФИО2 ФИО2 №1 суду показала, что ее брат ФИО1 проживает с мамой ФИО2 №2, которой помогает по хозяйству. 18.06.2023 года, находясь с ними на даче, ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, собирался лезть на крышу собирать черешню. На их замечания, что он может упасть, последний стал возмущаться, после чего ушел с участка. Вместе с братом ушла и мама ФИО2 №2 Через некоторое время Телегин вернулся, пошел в сторону, где находился ее муж, что-то кричал. Когда она стала подходить к мужчинам, ФИО11 уже уходил. В этот момент она увидела, что муж держится за живот, справа, сказав, что ФИО1 ударил его ножом в живот. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 в ходе предварительного расследования следует, что 18.06.2023 года она вместе с сыном ФИО1, дочерью ФИО2 №1 и зятем ФИО10 приехали на дачу, где все вместе работали на участке. В обеденное время сын ФИО1 уезжал в магазин за пивом, а вернулся примерно через три часа, и был уже пьяным. Зять ФИО10 стал ругать его за то, что он пьяный, между ними завязался словесный конфликт. ФИО1 рассердился и стал собираться уходить, она также ушла с сыном. Они с ним не далеко от дачи на остановке долго ждали автобус, который не пришел по расписанию. Телегин вернулся на дачу, она пошла вслед за ним. Со слов дочери узнала, что ФИО1 ударил ножом в живот ФИО10 (л.д.108-112)

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что 18.06.2023 года он видел на соседнем дачном участке ФИО10 со своей семьей. Примерно в обед, находясь на участке, ФИО10 и ФИО1 громко на повышенных тонах разговаривали. Суть конфликта в том, что ФИО1 напился, а ФИО12 это не понравилось. Потом он увидел, что ФИО1 и его мать направились в сторону остановки общественного транспорта. Через непродолжительное время ФИО1 быстрым шагом вернулся, очень громко говорил, ругался. Он услышал фразу ФИО1 «я тебя порежу за мамку». Слышал также слова ФИО12 в адрес ФИО1: «Брось нож или положи нож». Он заглянул на участок ФИО12 и услышал, как ФИО2 №1 кому-то сказала, что ФИО1 порезал ФИО10 ФИО1 часто употребляет спиртное и ведет себя агрессивно, может выражаться нецензурной бранью. (л.д.105-107)

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Черняховский», от 18.06.2023, в 15 часов 38 минут того же дня в дежурную часть поступило сообщение по телефону от дежурной медсестры ЧЦРБ ФИО3 о том, что в приемный покой обратился Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом колото-резанная рана передней брюшной стенки. (л.д.9)

В своем обращении в полицию от 18.06.2023, которое оформлено протоколом принятия устного заявления о преступлении, Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, который 18.06.2023 около 15.15 часов, находясь на территории участка №28 СНТ «Малинка» пер. Энергетический, нанес ему телесные повреждения, ударив ножом в область брюшной полости. (л.д.8).

Показания ФИО1 от 19.06.2023, в которых он в присутствии защитника признался в том, что 18.06.2023, находясь на даче в СОТ «Малинка» примерно в 13 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта нанес один удар ножом в область живота Потерпевший №1, оформлены протоколом явки с повинной (л.д.65-66).

При поступлении в 15 часов 40 минут 18.06.2023 в медицинское учреждение Потерпевший №1 был поставлен диагноз: проникающее ножевое ранение брюшной полости, ранение большого сальника, гемоперитонеум, операция лапоротомия, ревизия органов брюшной полости, ушивание раны большого сальника, что следует из справки ГБУЗ КО «Черняховская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Сведения о характере, локализации, степени тяжести обнаруженных у Потерпевший №1 телесных повреждений подтверждаются заключением эксперта №77 от 23.06.2023 года (медицинской судебной экспертизы), согласно которому у Потерпевший №1 имеется проникающее (в брюшную полость) колото-резанное ранение в области живота с повреждением по ходу раневого канала большого сальника и излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум). Данное повреждение образовалось незадолго до момента обращения за медицинской помощью в стационар, от однократного воздействия твердого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, что не противоречит сроку и обстоятельствам, указанным в постановлении, и по признаку опасности для жизни человека, как создающее непосредственную угрозу для жизни, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью (л.д.136-138).

При осмотре дачного участка №28 СОТ «Малинка» по пер. Энергетическому г. Черняховска Калининградской области, что зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2023, были изъяты вещи Потерпевший №1: футболка голубого цвета с пятнами бурого цвета и сквозным повреждением (л.д.17-28).

На указанной футболке имеется одно линейное колото-резанное повреждение материала, расположенное в правой части спереди, что следует из заключения эксперта трасологической судебной экспертизы №197 от 22.06.2023 года (л.д.128-130)

При нахождении в отделе полиции, ФИО1 добровольно выдал куртку, джинсы, футболку, в которых находился, что оформлено протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-34).

Изъятые у ФИО12 футболка голубого цвета с пятнами бурого цвета и сквозным повреждением, а также вещи ФИО1 (куртка, джинсы, футболка), фрагменты марли со смывами, были осмотрены протоколом осмотра предметов, от 23.06.2023 (л.д.141-148), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.149-150).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что при совершении данного преступления ФИО1 применил предмет (нож), используемый в качестве оружия.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются как между собой, так и с объективными доказательствами по делу, в том числе с заключением судебно-медицинского эксперта о характере имевшегося у потерпевшего телесного повреждения, которое по своему характеру создает угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Однократное воздействие твердого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, используемого в качестве оружия (неустановленное в ходе предварительного следствия орудие преступления нож), локализация телесного повреждения – жизненно важная часть тела потерпевшего – область живота, свидетельствуют о том, что подсудимый имел умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал этого.

Суд находит, что умышленные действия подсудимого стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, причинением потерпевшему Потерпевший №1 проникающего (в брюшную полость) колото-резанного ранения в области живота с повреждением по ходу раневого канала большого сальника и излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум).

Судом установлено, что мотивом совершения ФИО1 данного преступления явились личные неприязненные отношения с Потерпевший №1, возникшие в процессе ссоры, иных мотивов в судебном заседании установлено не было.

Со стороны Потерпевший №1 в отношении подсудимого не было совершено общественно опасного посягательства либо иных действий, способных являться основаниями для защиты от них.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, которые подтверждают, что 18 июня 2023 года в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 38 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, находясь на территории дачного участка №28 СОТ «Малинка» в 

<

...> умышленно нанес ножом, используемым в качестве оружия, Потерпевший №1 один удар в область живота, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасному для жизни человека.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, и указанные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, который работает, проживает с матерью имеющей преклонный возраст.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что он совершил преступление впервые, признал свою вину, активно способствовал в расследовании преступления, заявил явку с повинной, раскаялся в содеянном, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес свои извинения потерпевшему, которые последний принял), состояние здоровья близких родственников. 

Указанные обстоятельства суд признает, смягчающими наказание ФИО1

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, в ходе судебного следствия бесспорно установлено, что перед совершением преступления, подсудимый в течение дня употреблял алкогольный напиток – пиво в значительном размере, то есть сам привел себя в состояние опьянения, что способствовало проявлению в нем агрессии, снижению критики к своим действиям, и, как следствие, совершению преступления против здоровья человека.

Учитывая при всем изложенном характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, суд считает, что цели наказания будут достигнуты только при реальном лишении его свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 111 УК РФ, в данном случае, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, у суда не имеется.

При этом, установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить подсудимому в исправительной колонии общего режима.

Срок содержания ФИО1 под стражей в силу ст.72 УК РФ, следует зачесть в срок отбытия наказания, оставив меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения, до вступления приговора в законную силу, с целью обеспечения исполнения приговора суда.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом исходя из положений статей 81,82 УПК Российской Федерации.

Против взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению, составивших 6812 рублей на предварительном следствии и 3120 рублей в суде, подсудимый возражений не высказал. 

Подсудимый трудоспособен, и не исключена возможность получения им доходов впредь, в соответствии со статьей 132 УПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период его нахождения под стражей с 18 июня 2023 и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на сумму 9932 рублей 00 копеек. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: футболку голубого цвета -уничтожить; куртку, джинсы, футболку красного цвета с элементами белого цвета - вернуть по принадлежности ФИО1; фрагменты марли с контрольным смывом, со смывом рук ФИО1 - уничтожить; дактилоскопическую карту на имя ФИО1; дактилоскопическую карту на имя ФИО2 №1 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий судья С.В. Лунина 

Дело № 1-85/2023

УИД № 39RS0022-01-2023-000836-24