Дело № 2-198/2018 

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре И.С. Демидовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс- Владивосток» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Микрофинанс- Владивосток» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 21.05.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику были предоставлены денежные средства.

По договору, заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору в полном объёме полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако, обязательства по возврату заемных денежных средств в срок, заемщиком не исполняются.

27.05.2016 года между кредитором по договору ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» был заключен договор уступки прав по кредитному договору.

4.09.2017 года ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» по договору цессии, уступило права ООО «Микрофинанс- Владивосток». Сумма уступаемой задолженности составила 307146 рублей 36 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу 184310 рублей 53 копейки, сумма процентов 122835 рублей 83 копейки.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинанс- Владивосток» денежные средства в размере 307146 рублей 36 копеек, в том числе 184310 рублей 53 копейки- сумму основного долга, 122835 рублей 83 копейки проценты. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинанс- Владивосток» 6271 рубль 46 копеек в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрофинанс- Владивосток» не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Кроме того, представителем истца дано согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

С учётом того, что ответчица неоднократно не являлась в судебное заседание, будучи извещенным о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а истцовой стороной дано согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного судопроизводства, судом определено провести судебное разбирательство по правилам главы 22 ГПК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21.05.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 200000 рублей сроком до 21.05.2018 г. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 48,19 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства ответчице.

27.05.2016 года между кредитором по договору ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» был заключен договор уступки прав по кредитному договору.

4.09.2017 года ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» по договору цессии, уступило права ООО «Микрофинанс- Владивосток». Сумма уступаемой задолженности составила 307146 рублей 36 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу 184310 рублей 53 копейки, сумма процентов 122835 рублей 83 копейки.

В настоящее время ответчица ФИО1 не выполняет своих обязательств по погашению кредита.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты. 

Задолженность по кредитному договору ФИО1 составляет 307146 рублей 36 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга 184310 рублей 53 копейки; сумма просроченных процентов 122835 рублей 83 копейки.

Оценивая в совокупности фактические обстоятельства по делу, с учетом периода образования задолженности, и отсутствия доказательств со стороны ответчицы о надлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору в течение длительного времени, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются основания для досрочного взыскания всей суммы задолженности.

Доказательств погашения кредиторской задолженности, ответчицей суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств с ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6271 рубля 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс- Владивосток» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс- Владивосток» денежные средства в размере 307146 рублей 36 копеек, из которых 184310 рублей 53 копейки сумма основного долга, 122835 рублей 83 копейки проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс- Владивосток» в счет оплаты государственной пошлины денежные средства в сумме 6271 рубль 46 копеек.

Ответчица вправе подать в Воротынский районный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме 29 октября 2018 года.

Судья А.Л. Тарасов