Дело №1-342/2024

43RS0002-01-2024-005659-14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2024 года г. Киров 

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Рылова Д.Л.,

при секретаре Малыгиной Ю.А., 

с участием государственных обвинителей – прокурора Кировской области Оборока А.Н., прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Кировской области Абдул А.В.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката НО «КОКА» ФИО4, предоставившего удостоверение № 653 и ордер № 057366,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом причинение смерти не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

В период с 22 часов 00 минут 08.05.2024 до 00 часов 52 минут 09.05.2024 на кухне квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 и Потерпевший №1 совместно употребляли спиртные напитки, между ними возникла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 ногтями поцарапала ФИО3 лицо, причинив ему физическую боль и ссадины, после чего прекратила свои действия.

В ответ на противоправные действия Потерпевший №1 ФИО3 из личной неприязни решил ее убить.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя с прямым умыслом, из личной неприязни, с целью причинения смерти Потерпевший №1 с силой нанёс ей ножом один удар по левой кисти, а после того как Потерпевший №1 попыталась от него убежать, догнал ее в коридоре квартиры и с силой нанёс ей три удара ножом в спину, от которых нож сломался, его клинок остался в области левой лопатки потерпевшей, упавшей на пол, потерявшей сознание и переставшей подавать признаки жизни. Полагая, что умышленные действия, направленные на убийство Потерпевший №1, доведены до конца, ФИО3 прекратил свои преступные действия, ушел спать.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а именно: две проникающие колото-резаные раны в области правой лопатки с закрытым переломом верхнего угла правой лопатки с удовлетворительным состоянием отломков и в проекции левой лопатки с повреждением плевры и ткани легких, осложнившиеся гемопневмотораксом (скопление крови и воздуха в плевральной полости); проникающую колото-резаную рану в проекции 4 грудного позвонка с закрытым переломом дуги и остистого отростка 4 грудного позвонка с удовлетворительным стоянием отломков с проникновением в позвоночный канал, осложненной пневмоцефалией (скоплением воздуха в позвоночном канале); а также резаную рану левой кисти с повреждением капсулы сустава, повлекшую причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Смерть Потерпевший №1 не наступила по независящим от ФИО3 обстоятельствам, поскольку спустя непродолжительное время она была обнаружена братом, ей успели своевременно оказать квалифицированную медицинскую помощь.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ признал.

Воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ подсудимый ФИО3 от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования. 

Из показаний подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и полностью подтвержденных подсудимым в судебном заседании, следует, что они, за исключением обстоятельств получения ФИО5 телесных повреждений – ссадин в области лица, идентичны обстоятельствам, изложенным в предъявленном ему обвинении. 

Так, из показаний ФИО5 от 09.05.2024 следует, что 08.05.2024 (т.2 л.д. 14 -17), вечером он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где совместно с Свидетель №7, ФИО1 Ал.А., Потерпевший №1 и Свидетель №2 употреблял спиртные напитки. Его жена, а также Свидетель №2, опьянев, ушли спать, сын ушел на улицу по своим делам, с Потерпевший №1 продолжил употреблять спиртное. 

В ходе распития спиртных напитков, между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт из-за сожительницы сына. В ходе этой ссоры, из личной неприязни он взял на кухне нож и умышленно с силой нанес Потерпевший №1 один удар клинком ножа в область левой руки, допускает, что он же ударил ее три раза ножом в спину, но этих обстоятельств не помнит, так как был пьяный, и ушел спать после случившегося. Проснулся от того, что его разбудил сын (Свидетель №1) и сообщил о состоянии Потерпевший №1, увидев ее, предположил, что все ножевые ранения ей причинил именно он. Во время конфликта с Потерпевший №1, та ногтями поцарапала ему лицо, но в какой момент это случилось – перед нанесением ударов ножом, во время или после, не помнит. Убивать Потерпевший №1 не хотел, свои действия объяснить не может.

Из протокола проверки показаний на месте с применением видеозаписи от 09.05.2024 (т.2 л.д.18-32) следует, что ФИО3 продемонстрировал свои действия на месте, озвучил показания, данные при первоначальном допросе в качестве подозреваемого, уточнив, что удары ножом Потерпевший №1 нанес в отместку за то, что она в ходе ссоры поцарапала ему лицо ногтями.

Из протокола допроса ФИО3 в качестве обвиняемого от 09.05.2024 (т.2 л.д.42-45) следует, что он, признав вину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ дал показания, аналогичные своим показаниям, данным в ходе проверки показаний на месте, подтвердив, что удары ножом потерпевшей нанёс после того, как она поцарапала ему лицо.

В последующем, при допросе в качестве обвиняемого от 30.05.2024 (т.2 л.д. 52-55), подсудимый подтвердил ранее данные им показания. 

О причастности к преступлению ФИО3 сообщил при оформлении явки с повинной 09.05.2024 до допроса в качестве подозреваемого. Из протокола явки с повинной от 09.05.2024 следует, что ФИО3 в присутствии защитника сообщил о том, что 08.05.2024 в ночное время у него произошел конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого он нанес последней несколько ударов ножом в спину и руку. 

(т.2 л.д. 2-3)

В судебном заседании подсудимый заявил, что отрицательно оценивает содеянное, раскаивается в совершенном преступлении.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в следующих доказательствах, представленных стороной обвинения.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.56-60, 61-63), оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 08.05.2024 вечером находилась в гостях у своей матери по адресу: 

<

адрес>, где также находились: супруг матери ФИО3, ее брат Свидетель №1 с сожительницей ФИО2. Отмечали день рождения матери, употребляли спиртные напитки. 

В ходе распития спиртных напитков, когда она и ее отчим ФИО3 остались вдвоем, между ними произошел конфликт из-за сожительницы ее брата. В ходе ссоры ФИО3 кухонным ножом нанес ей удар в левую руку, что произошло дальше - не помнит из-за болевого шока и опьянения, пришла в себя только в больнице. Не отрицает, что в ходе ссоры могла поцарапать ФИО1 лицо, этих обстоятельств не помнит, но предполагает, что сделала это после нанесения ей удара ножом в руку, защищаясь.

Со слов брата - ФИО1, ей стало известно, что после совершения указанного преступления, ФИО3 ушёл спать, не оказав ей никакой помощи. Нож во время нанесения ей ударов у ФИО5 сломался, лезвие ножа осталось у неё в спине. Считает, что осталась жива благодаря брату, который вовремя её обнаружил и вызвал медицинскую помощь. 

В судебном заседании на основании ч.4 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО1 Ал.А. (т.1 л.д.69-72), который их подтвердил. 

Из этих показаний следует, что 08.05.2024 вечером он вместе с родителями: Свидетель №7, ФИО1, а также Потерпевший №1 и Свидетель №2 находился дома по адресу: 

<

адрес>, отмечали день рождения матери, употребляли спиртные напитки. 

Около 20 часов 08.05.2024 он ушёл по личным делам. Домой вернулся около 01 часа 09.05.2024, в прихожей квартиры на полу в крови обнаружил Потерпевший №1, в спине у нее находилось лезвие ножа. Незамедлительно вызвал скорую медицинскую помощь, Потерпевший №1 была госпитализирована в медицинскую организацию. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что его отец ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения нанес Потерпевший №1 несколько ударов ножом в область левой руки и спины. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты (т.1 л.д.73-76) следует, что 08.05.2024 в вечернее время она вместе с ФИО1 Ал.А., ФИО3, Свидетель №7, Потерпевший №1 находилась в квартире по адресу: 

<

адрес>, где они совместно употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного ссор и конфликтов между ними не было. Около 20 часов 08.05.2024 она пошла спать. Проснувшись около 01 часа 09.05.2024, она вышла в коридор квартиры, где на полу без сознания лежала Потерпевший №1, в ее спине находилось лезвие ножа, на полу вокруг Потерпевший №1 было много крови. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения нанес Потерпевший №1 несколько ударов ножом в область левой руки и спины. 

Свидетель Свидетель №7- мать потерпевшей, допрошенная в судебном заседании, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №7 согласуются с показаниями несовершеннолетней Свидетель №8 – дочери потерпевшей, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч.ч. 1,3,6 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.104-106)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, государственным обвинителем с согласия сторон, следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП №1 УМВД России по г. Кирову. 09.05.2024 в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г. Кирову поступило сообщение о том, что в КОГБУЗ «ЦТОиН» госпитализирована Потерпевший №1 с множественными колото-резаными ранениями. В ходе работы по указанному сообщению у медицинского персонала КОГБУЗ «ЦТОиН» изъято металлическое лезвие без рукояти, извлеченное из спины Потерпевший №1

(т.1 л.д.77-79)

В последующем, протоколом выемки от 12.05.2024 у свидетеля Свидетель №3 изъято металлическое лезвие без рукояти, извлеченное медицинскими работниками в ходе оперативного вмешательства из спины Потерпевший №1 09.05.2024.

(т.1 л.д.82-84)

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, государственным обвинителем с согласия сторон, следует, что в период с 08.05.2024 до 09.05.2024, являясь медиками, находились на дежурстве. 

Ночью поступил вызов о том, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, находится человек с ножом в спине. Прибыв по указанному адресу, в коридоре указанной квартиры была обнаружена Потерпевший №1, в спине которой было обнаружено лезвие ножа. Члены семьи Потерпевший №1 также находились в квартире, все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый ФИО3 вёл себя возбужденно, периодически брался за ножи на кухне, но попыток причинить вред окружающим не предпринимал, причастность к преступлению отрицал. После оказания Потерпевший №1 первой медицинской помощи, она была госпитализирована в медицинское учреждение. (т.1 л.д.85-87, 88-90) 

Показаниям указанных свидетелей соответствуют и показания свидетеля Свидетель №6, допрошенного в судебном заседании.

Из протоколов осмотра места происшествия от 09.05.2024, 10.05.2024, фототаблиц к ним следует, что они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей. Осмотрами зафиксировано место обнаружения Потерпевший №1, обстановка в квартире ФИО1, следы распития спиртных напитков, в коридоре найдены пятна крови, а на кухне в раковине под посудой – рукоятка кухонного ножа.

(т.1 л.д.10-32, 41-53)

Из протокола выемки от 09.05.2024, следует, что у обвиняемого ФИО3 в помещении служебного кабинета следственного отдела по Октябрьскому району г. Киров СУ СК РФ по Кировской области по адресу: 

<

...>, изъяты: футболка, носки, штаны, мобильный телефон, принадлежащие ФИО3, которые в последующем были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

(т.1 л.д.151-153)

Из протокола осмотра предметов от 27.05.2024, следует, что рукоятка и клинок ножа, кофта потерпевшей, а также одежда, изъятая у ФИО5, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

(т.1 л.д.154-162,168-183)

Из заключения эксперта №1466 от 22.05.2024 и показаний подсудимого ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1 о выбранном подсудимым способе нанесения ударов потерпевшей, локализации и механизме образования повреждений,Ю обнаруженных у Потерпевший №1, следует, что они согласуются между собой. 

Так, названным заключением эксперта установлено, что у Потерпевший №1 установлены повреждения:

а/ - проникающая колото-резанная рана области правовой лопатки с закрытым переломом верхнего угла правой лопатки с удовлетворительным стоянием отломков с повреждением плевры и ткани легкого, осложненная гемопневмотораксом (скопление крови и воздуха в плевральной полости). Направление раневого канала: сзади-наперед горизонтально, над верхним краем правой лопатки проникает в плевральную полость;

- проникающая колото-резанная рана в проекции левой лопатки с повреждением плевры и ткани легкого, осложненная гемопневмотораксом (скопление крови и воздуха в плевральной полости). Направление раневого канала сзади-наперед горизонтально;

б/ проникающая колото-резаная рана в проекции 4 грудного позвонка с закрытым переломом дуги и остистого отростка 4 грудного позвонка с удовлетворительным стоянием отломков с проникновением в позвоночный канал, осложненная пневмоцефалией (скоплением воздуха в позвоночном канале). Направление раневого канала: сзади-наперед горизонтально.

в/ резаная рана левой кисти с повреждением капсулы сустава.

Повреждения, указанные в следующих пунктах:

в п. 1 «а» - (согласно пункту 6.1.9. Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью;

в п. 1 «б» - (согласно пункту 6.1.24. Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью;

в п. 1 «в» - как вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относится к причинившим средней тяжести вред здоровью.

Данные повреждения причинены в результате 4 травмирующих воздействий острым предметом (предметами), могли быть причинены при ударах клинком ножа в область туловища и левой кисти.

Давность причинения повреждений не противоречит сроку – 08.05.2024 г. 

(т.1 л.д.119-122)

Согласуется с показаниями потерпевшей и подсудимого и заключение эксперта №95 от 23.05.2024, согласно которому: группа крови потерпевшей Потерпевший №1 – АВ. Группа крови подозреваемого ФИО3 – А?. 

На смыве с пола прихожей, металлическом лезвии без рукояти, штанах ФИО3, обнаружена кровь человека группы АВ, таким образом, не исключается происхождение этой крови от Потерпевший №1

(т.1 л.д.130-131)

При проведении судебно-медицинской экспертизы подсудимого ФИО3 от 14.05.2024 № 1411 было установлено наличие у него двух ссадин в области лица. 

(т.1 л.д. 112-113)

Давая оценку приведенным экспертным заключениям, суд исходит из того, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, компетентными экспертами, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов ясны, понятны, основаны на достоверных данных уголовного дела, оснований подвергать сомнению выводы экспертов у суда не имеется, не ставятся они под сомнение и сторонами по уголовному делу.

Приведенная суду стороной обвинения совокупность последовательных, не противоречивых доказательств достоверно подтверждает выводы обвинения о насильственном характере полученных повреждений потерпевшей и причастности к этому подсудимого ФИО3

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, уличающие подсудимого в совершении вмененного преступления, признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, не отрицавшего, что все ножевые ранения потерпевшей причинены в результате его действий.

Показания указанных лиц согласуются с исследованными в судебном заседании приведенными заключениями экспертов: заключением медицинской экспертизы потерпевшей Потерпевший №1 о локализации, механизме, давности причинения ей повреждений, тяжести причиненного ей вреда здоровью; заключением судебно-медицинской экспертизы подсудимого ФИО3, которым у него было зафиксировано наличие двух ссадин на лице; заключением экспертизы вещественных доказательств о наличии крови потерпевшей на одежде подсудимого; осмотром места происшествия, которым зафиксированы следы крови потерпевшей в местах нанесения ей ножевых ранений, осмотрами извлеченного из тела потерпевшей клинка ножа и изъятой из квартиры Н-вых рукоятки ножа, которые до преступления являлись единым целым.

Из показаний потерпевшей, подсудимого следует, что мотив преступления у подсудимого имелся в силу конфликта с потерпевшей, возникшего в ходе ссоры при употреблении спиртных напитков.

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд не усматривает обстоятельств, исключающих преступность деяния, совершенного ФИО5, в том числе, предусмотренного ст. 37 УК РФ. 

По мнению суда, агрессия подсудимого по отношению к потерпевшей, реализованная путем нанесения одного удара ножом в руку, трех ударов ножом в спину была обусловлена не защитными действиями, а осознанным намерением отомстить потерпевшей за причинение ссадин в области лица во время ссоры. Такой вывод суд делает по следующим причинам.

Потерпевшая ни в судебном заседании, ни в показаниях на предварительном следствии не смогла утвердительно показать когда: перед или во время ножевых ранений она причинила подсудимому ссадины в области лица, сославшись на то, что не помнит этих обстоятельств, но предполагает, что поцарапала лицо ФИО5, защищаясь от ножа. Подсудимый же последовательно утверждал, что ножевые ранения причинил потерпевшей из-за того, что в ходе ссоры она расцарапала ему лицо.

Делая вывод о причинении потерпевшей подсудимому ногтями руки двух ссадин в области лица до нанесения ей ножевых ранений подсудимым, суд исходит из того, что выявленные на этот счет сомнения о времени причинения потерпевшей подсудимому ссадин, не могут быть устранены в порядке, предусмотренном УПК РФ, а потому эти сомнения, в силу ст. 49 Конституции РФ, части третьей ст. 14 УПК РФ, должны толковаться в пользу подсудимого. 

Следовательно, предшествующее преступлению противоправное поведение потерпевшей – нанесение ногтями руки двух ссадин в области лица подсудимому, явилось поводом к совершению преступления, что суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Вопреки позиции стороны защиты, заявившей о необходимости переквалификации действий подсудимого с ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ на п. «з »ч.2 ст. 111 УК РФ, суд, соглашаясь со стороной обвинения, квалифицирует действия ФИО3, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом причинение смерти не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, ранения жизненно важных органов потерпевшей, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшей, их взаимоотношения.

Оценивая фактические обстоятельства, суд приходит к убеждению, что ФИО3 действовал с прямым умыслом на убийство, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление смерти потерпевшей Потерпевший №1 и желал этого. Об этом свидетельствует, предшествовавшая нанесению ударов ножом ссора с потерпевшей, причинение ею ногтями ссадин в области лица подсудимого; выбранное орудие преступления - нож, обладающее повышенной поражающей способностью; количество, локализация, сила нанесения ударов ножом, три из которых были нанесены потерпевшей в спину в область грудной клетки и грудного отдела позвоночника, при этом от последнего удара нож сломался, а его клинок остался в теле потерпевшей, все удары ножом в спину представляли опасность для жизни, причинили тяжкий вред здоровью; поведение подсудимого, который после того, как нож сломался, а потерпевшая без сознания упала на пол, перестав подавать признаки жизни, посчитал, что примененного насилия достаточно для наступления ее смерти, ушел спать.

При этом ФИО5 не рассчитывал, что потерпевшей будет оказана помощь, поскольку в период конфликта они были наедине.

Смерть потерпевшей не наступила по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку через продолжительное время (не менее часа) она была обнаружена вернувшимся домой братом, который вызвал скорую помощь, благодаря действиям медиков жизнь потерпевшей Потерпевший №1 была спасена.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Подсудимый ФИО6 женат (т. 2 л.д. 56-58), не судим (т. 2 л.д. 64,65), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, конфликтным (т.2 л.д. 63).

Обсуждая вопрос о наказании ФИО6, суд учитывает также его возраст, семейное положение, состояние здоровья. 

ФИО6 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 59,61).

Согласно заключению комиссии экспертов №863/1 от 28.05.2024, согласно которому у ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не обнаруживается признаков какого-либо психического расстройства. Об этом свидетельствуют амнестические данные и данные настоящего психиатрического исследования (сохранность ориентировки в окружающем, целенаправленность и последовательность поступков, вытекающих из реальной обстановки, абстрактно-логический характер мышления, сохранность памяти, эмоционально-волевой сферы, критики, отсутствие бреда и галлюцинаций). В связи с чем он мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Признаков психических расстройств в форме алкоголизма и наркомании у ФИО3 не обнаруживается. 

Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с ФИО3 свидетельствуют о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие характерной динамики течения эмоциональных реакций, специфических нарушений и восприятия, нарушение деятельности, а также отсутствие признаков астении после содеянного. 

(т.1 л.д.136-139)

Учитывая названное заключение, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО5 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное. При совершении преступления в состоянии аффекта он не находился.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний на следствии, с демонстрацией своих действий на месте преступления; противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку подсудимый совершил покушение на убийство потерпевшей в ответ на причинение ему двух ссадин ногтями в области лица, оказание бытовой помощи, своей жене, являющейся инвалидом.

Отягчающим наказание обстоятельством суд считает необходимым признать совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (п.1.1 ст. 63 УК РФ), так как в судебном заседании установлено, что именно это состояние существенным образом повлияло на самоконтроль подсудимого, способствовало формированию у него умысла на совершение преступления. Делая такой вывод, суд принимает во внимание также данные о личности виновного, который в трезвом состоянии характеризуется как спокойный, добрый человек, и, напротив, в состоянии опьянения как агрессивный, конфликтный. 

Факт нахождения ФИО5 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен показаниями как самого подсудимого, так и потерпевшей о совместном распитии спиртных напитков и нахождении в момент преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердили и все допрошенные по уголовному делу свидетели.

С учётом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется в силу требований Уголовного закона.

Характер и общественная опасность преступления не позволяет суду положительно решить вопрос о применении ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60,66 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, его возраст и состояние здоровья и приходит к выводу о том, что подсудимый представляет повышенную опасность для общества, а потому считает справедливым назначить ФИО6 наказание за содеянное в виде реального лишения свободы на длительный срок. 

При определении срока наказания суд принимает во внимание положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, возраст подсудимого, совершение им преступления впервые, суд считает возможным не назначать ему дополнительное альтернативное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299-303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Начало срока наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время его фактического задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 09.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: орудие преступления - рукоятку и клинок ножа - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Мобильный телефон «Samsung», футболку, штаны, носки – выдать осужденному ФИО3 по принадлежности; сотовый телефон «Honor», выданный на ответственное хранение Потерпевший №1 до решения суда, оставить у нее по принадлежности; вязаную кофту - выдать потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати дней со дня вручения им копий. 

Председательствующий судья Д.Л.Рылов