Дело № 5-152/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 18 февраля 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С., 

при секретаре Голубевой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области 18 февраля 2019 года составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, согласно которому в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 45 минут 30 декабря 2018 года около дома 62 по ул. Елены Колесовой г. Ярославля ФИО2, управляя автомобилем «Хендэ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР произвела наезд на автомобиль «Хендэ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, водитель ФИО1, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, не составила с ФИО1 схему ДТП, не прибыла в ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, не оформила бланк извещения о ДТП, в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО. 

В судебном заседании ФИО2, не оспаривая факта своего нахождения и управления автомашиной в указанные в протоколе месте и время, пояснила, что при выезде с парковочного места столкновения с автомобилем «Хендэ» она не заметила. 

В подтверждение виновности ФИО2 суду представлены следующие доказательства: 

- протокол об административном правонарушении;

- копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении;

- схема места совершения административного правонарушения;

- протокол осмотра и фотографии автомобиля «Хендэ» с государственным регистрационным номером НОМЕР, на котором обнаружены повреждения переднего бампера;

- объяснения ФИО1 о том, что 29 декабря 2018 года он припарковал свой автомобиль «Хендэ» у дома 67 по ул. Урицкого, рядом с левой стороны был припаркован автомобиль «Хендэ» красного цвета. 30 декабря 2018 года он обнаружил на своем автомобиле повреждения переднего бампера слева с частицами краски красного цвета;

- протокол осмотра и фотографии автомобиля «Хендэ» с государственным регистрационным номером НОМЕР, на котором обнаружены повреждения переднего бампера;

- протокол осмотра и фотографии автомобиля «Хендэ» с государственным регистрационным номером НОМЕР, на котором обнаружены повреждения задней правой двери с накладкой, заднего правого крыла, заднего бампера;

- заключение экспертов, согласно выводам которых контакт между автомобилем «Хендэ» с государственным регистрационным номером НОМЕР и автомобилем «Хендэ» с государственным регистрационным номером НОМЕР, имел место 

Выслушав объяснения ФИО2, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Все указанные выше доказательства являются допустимыми, подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Хендэ» под управлением ФИО2 и автомобиля «Хендэ», владельцем которого является ФИО1, но ни одно их них и все в совокупности не подтверждают виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может совершаться умышленно или по неосторожности.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом водитель несет ответственность, когда сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. 

Доводы ФИО2 о том, что она не заметила, что стала участником ДТП, учитывая механизм столкновения, характер и локализацию механических повреждений обоих транспортных средств, не слышала звук удара или звук сработавшей сигнализации, суд находит убедительными. Пояснения ФИО2 в этой части ничем не опровергнуты. Таким образом, ни одно из представленных суду доказательств не свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие было очевидным для ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова