ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 03 июня 2019 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В., 

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К. 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Папченко А.Д. представившего ордер №, удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Джейранян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ораганами предварительного расследования обвиняется в том, что он нанес побои Потерпевший №1, причинившие последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. за причинение телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и ему назначено наказание виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Однако, ранее подвергнутый административному наказанию за нанесение побоев или свершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи в стоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего словесного конфликта со своей дочерью Потерпевший №1, имея умысел на причинение последней побоев, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ей физической боли, умышленно нанес кулаками обеих рук не менее двух ударов по различным частям тела последней, а также сильно толкнул руками в область тела потерпевшую, от чего она испытала физическую боль, в результате чего Потерпевший №1 упала на диван. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение побоев, внес кулаками обеих рук еще не менее пяти ударов по различным частям тела последней, в том числе по лицу, от чего она испытала физическую боль, затем схватил двумя руками за горло Потерпевший №1 и стал душить, от чего последняя также испытывала физическую боль, в результате чего причинил потерпевшей согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Вышеуказанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Потерпевшая Потерпевший №1в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 указав, что между ней и подсудимым достигнуто примирение, причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий ни материального, ни морального характера она к ФИО1 не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении последнего. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям, сообщил о том, что примирился с потерпевшей, осознает, что данное основание является нереабилитирующим.

Обсудив ходатайства, выслушав мнение защитника, поддержавшего позицию ФИО1 и не возражавшего против прекращения дела, государственного обвинителя, полагавшего о наличии оснований к прекращению дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим, вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшей и позиции подсудимого установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный подсудимым полностью заглажен. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья