РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Гантман А.О., 

с участием представителя истца адвоката Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску В.Н. к комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, администрации города Тулы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

установил:

истец В.Н., - наниматель по договору социального найма жилого помещения – квартиры по адресу 

<

адрес> обратился в суд с иском к ответчику комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы с иском о признании за ним права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации. 

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указал, что жилое помещение может быть объектом приватизации, поскольку он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, зарегистрирован и постоянно проживает в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, в приватизации ранее не участвовал и иного жилого помещения в собственности не имеет. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в оформлении приватизации и передаче квартиры в собственность, поскольку ответчик посчитал, что им не представлены документы о неучастии в приватизации ранее, с чем истец не согласен.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация города Тулы протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами абз.2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица участвующие в деле уведомлены судом о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики своих представителей не направили, истец В.Н. в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлено. 

В соответствии с правилами ч.ч.3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца адвокат Н.Г. в судебном заседании исковые требования о праве истца на получение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Пояснила суду, что ранее истец на территории Российской Федерации проживал в 

<

адрес> в связи с осуществлением трудовых обязанностей, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в г. Туле, и при рассмотрении дела из ответов ГБУ Астраханской области АО «БТИ», ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Росреестра, достоверно установлено, что ранее в приватизации жилого помещения по прежним местам жительства В.Н. не участвовал, как не участвовал в приватизации в городе Туле по всем известным местам его жительства. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела истец В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, общежитие, затем зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

С ДД.ММ.ГГГГ истец является нанимателем жилого помещения № 

<

адрес>. 

В период с 1984 года по 1993 год, как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств истец проживал и был зарегистрирован в Астраханской области, г. Ахтубинск -1. 

Указанные обстоятельства подтверждены записями, внесенными в трудовую книжку №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, копией формы № о выдаче паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, где указан предыдущий паспорт и место его выдачи, копия которых представлены в материалы дела при его рассмотрении. 

Из ответа комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что полномочный орган не оспаривает право В.Н. на приватизацию спорного жилого помещения, однако полагает что заявитель обязан предоставить сведения о неучастии в приватизации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ представлена истцом в материалы дела. Из договора следует, что спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации, в редакции действующей на момент рассмотрения дела) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Абзацем 2 статьи 2 Закона о приватизации предусматривается, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела следует, что лицом, обладающим правом на приватизацию в отношении спорного жилого помещения является истец В.Н.

В соответствии с абзацем 1 статьи 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2005 года, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

При рассмотрении настоящего дела такой причиной, препятствующей реализации права истца на приватизацию, как следует из искового заявления и отказа в проведении приватизации, является непредставление истцом документов, подтверждающих то обстоятельство, что он ранее в приватизации не участвовал. 

Из копий формы № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что В.Н. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Их справки, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тульский филиал, в архивах БТИ на ДД.ММ.ГГГГ (ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015) отсутствуют сведения о недвижимом имуществе и зарегистрированных на него правах за В.Н.

При этом, ответчиками также не представлены сведения о том, что В.Н. являлся нанимателем, участвующим в приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

Из копий уведомлений Росреестра следует, что данных о регистрации за В.Н. права собственности на жилое помещение 

<

адрес>, не имеется.

Аналогичные сведения об отсутствии за В.Н. зарегистрированных зданий, строений, сооружений по г. Астрахани и Астраханской области были предоставлены по запросу суда ГБУ АО «БТИ» Астраханской области.

При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца В.Н. о признании за ним права на приватизацию жилого помещения в порядке, предусмотренном Законом о приватизации обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования В.Н. удовлетворить.

Признать за В.Н. (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 36,70 кв.м, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: