Дело № 1-65/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зюзикова А.А.,

при секретаре судебного заседания Плясуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя Трушкова П.В., потерпевшего ФИО1 ФИО14 подсудимого ФИО1 ФИО15 защитника Гурина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное основное образование, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 280 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена на 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, наказание в виде лишения свободы не отбыто, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ 

у с т а н о в и л :

В период с вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО17., находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры с П-вым ФИО18., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести, нанес заведенной бензопилой марки «STIL MS-180», применяя её в качестве предмета, используемого в качестве оружия, не менее одного удара в область правой руки ФИО1 ФИО19., причинив тем самым Петрову ФИО20 резано-рваные раны нижней трети тыльной поверхности правого предплечья с повреждением сосудисто-нервного пучка, лучевой и локтевой артерии, нервов, мышц и сухожилий сгибателей кисти и пальцев кисти, открытый перелом лучевой кости в нижней трети справа со смещением отломков, посттравматическую нейропатию среднего и локтевого нерва справа на уровне нижней трети предплечья, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО1 ФИО21. свою вину в описанном выше общественно-опасном деянии признал полностью и по окончании дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО22. данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель и потерпевший.

Суд констатирует, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд принимает особенности психического состояния подсудимого, поскольку согласно результатам освидетельствования у него установлено лишь психическое расстройство с диагнозом F70. Судом установлено, что подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 ФИО23 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд также учитывает то, что преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, которое совершил подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 ФИО24 суд признает явку с повинной ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в содеянном. В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ принесение подсудимым извинений потерпевшему, которые тот принял, суд учитывает также в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а именно как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 ФИО25 судом не установлено. Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в предъявленном обвинении не содержится сведений о том, что преступление подсудимый совершил, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, его состоянии здоровья. ФИО1 ФИО26 имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей, спиртные напитки употребляет в быту, жалобы на его поведение поступали, на учете у нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.Руководствуясь ст. ст. 43, 60 УК РФ, исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что только наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

По приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО27. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов. По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Петрову ФИО28 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Отбытое наказание в виде обязательных работ составило 56 часов. 

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, окончательное наказание Петрову ФИО29. назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим, при этом суд засчитывает в окончательное наказание, отбытое наказание по первому приговору суда от 19.02.2021в виде 56 часов обязательных работ. 

Наказание в виде лишения свободы Петрову ФИО30 в соответствии с п. «а»ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в колонии-поселении. Оснований для направления осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании ст.ст.81,82 УПК РФ, суд с учетом мнения сторон, считает, что вещественные доказательства: бензопилу марки «STIHL MS-180», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Октябрьскому району - следует вернуть законному владельцу, стеклянную бутылку из-под водки «Царская охота» объемом 0,5 литра, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Октябрьскому району - следует уничтожить. 

Защиту подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании осуществлял назначенный в соответствии со ст. 50 УПК РФ, адвокат Гурин А.В., который представил заявления об оплате труда за счет федерального бюджета на сумму 6796,50 рублей, в судебном заседании на сумму 5916,75 рублей соответственно.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. Таким образом, отсутствуют основания взыскания процессуальных издержек с подсудимого, процессуальные издержки в полном объеме подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ФИО31 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 56 часов, что соответствует 7 дням лишения свободы.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Петрову ФИО32. исчислять со дня прибытия осужденным в колонию-поселение, куда осужденному следовать самостоятельно за счет государства в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, при этом зачесть Петрову ФИО33. в срок лишения свободы время следования к месту исправительного учреждения из расчета один день за один день.

Обязать осужденного ФИО1 ФИО34 после вступления приговора в законную силу в установленный законом срок явиться в Октябрьский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН по 

<

адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО37. оставить прежней.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «STIHL MS-180» вернуть законному владельцу ФИО2 ФИО36., стеклянную бутылку из-под водки «Царская охота» объемом 0,5 литра, - уничтожить. 

Освободить осужденного ФИО1 ФИО35 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья: А.А. Зюзиков