Дело № 2-132/2021

УИД75RS0020-01-2021-000260-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Верх-Усугли 06 июля 2021 года 

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю.,

при секретаре Пешковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование требований, что 28.12.2019 между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор беспроцентного займа, согласно которому заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 730 000 рублей, а заемщик приняла на себя обязанность вернуть указанную сумму 31.03.2020. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждаемся распиской о получении денежных средств заемщиком. Однако ответчик по настоящее время не возвратила сумму займа в полном объеме в размере 730 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от 28.12.2019г. Согласно п. 1.1. договора залога залогодержатель предоставил залогодателю заем на сумму 730 000 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство 

<

данные изъяты>, легковой, 2008 года выпуска. VIN: №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с: 140 л.с. (103 кВт), ПТС 

<

данные изъяты>. Согласно п. 2 договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 730 000 рублей. Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга до настоящего времени.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору беспроцентного займа от 28.12.2019г. в размере 730 000 рублей. В соответствии с договором залога движимого имущества от 28.12.2019г. обратить взыскание на предмет залога, установить способ реализации заложенного имущества - оставление залогодержателем предмета залога за собой, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя: транспортное средство 

<

данные изъяты>, легковой, 2008 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с.: 140 л.с. (103 kBi), ПТС 

<

адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственнойпошлины в размере 10 500 рублей и в размере 300 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, о причинах не явки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.____).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что 28.12.2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа (беспроцентный с залоговым обеспечением), согласно п.п. 1.1. договора, займодавец предоставляет заёмщику заём в размере 730 000 рублей, а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа. Займодавец передаёт заёмщику сумму займа наличными денежными средствами по соответствующей расписке (п. 2.1). Заёмщик обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее 31.03.2020 года (п. 2.3) (л.д.13-14).

Истец свои обязательства по передаче денежных средств в размере 730 000 рублей, исполнил, что подтверждается распиской от 28.12.2019 г. (л.д.18).

Сумма задолженности по договору займа от 28.12.2019г. составила 730 000 рублей.

Поскольку ответчиком до настоящего времени заемные денежные средства истцу не возвращены, письменных доказательств о погашении суммы основного долга суду ответчиком не представлено, ответчиком размер долга не оспорен, исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 730 000 рублей в пользу ФИО1 подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца ФИО1 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, суд приходит к следующему.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Согласно сведений ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району, а также копии паспорта транспортного средства, на имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>, легковой, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя: 140 л.с. (103 кВт), ПТС 

<

адрес> (л.д.19,______).

В качестве обеспечения обязательств по договору займа от 28.12.2019 между Родченко и ФИО2 заключен договор залога от 28.12.2019, по условиям которого ответчик передает в залог транспортное средство - 

<

данные изъяты>, легковой, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя: 140 л.с. (103 кВт), ПТС 

<

адрес> (л.д.15-17).

Согласно п. 2.1 договора залога, стороны установили цену предмета залога - 730 000 рублей.

В соответствии с п.п. 6.3 договора залога, обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

Поскольку ответчиком обязанность по возращению суммы займа не исполнена, займ в полном объеме истцу не возвращен, в целях исполнения обязательств, требования истца об обращении взыскания на имущество ответчика подлежит удовлетворению.

Однако, учитывая, что соглашением между сторонами не установлен иной порядок реализации заложенного имущества, истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, суд приходит к выводу, что реализация автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ответчику, подлежит путем продажи с публичных торгов, поскольку и иной порядок законом и соглашением сторон не установлен, что также не противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве», а доводы истца - об обращении взыскания на заложенное имущество путем последующей передачи взыскателю в счет погашения задолженности по договору - основаны на ином толковании норм материального права, в виду чего признаются судом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Иных доказательств сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку между сторонами договора иной порядок реализации заложенного имущества не установлен, реализация заложенного имущества должна быть произведена в порядке, определенном пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть обращения взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов, и установления начальной продажной цены, определенной сторонами в договоре залога. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 800 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 28.12.2019 года в размере 730 000 (семьсот тридцать тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, легковой, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя: 140 л.с. (103 кВт), ПТС №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 730 000 (семьсот тридцать тысяч) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд Забайкальского края. 

Председательствующий Т.Ю. Сенотрусова