РЕШЕНИЕ

 Дело № 2-2862/2018

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 29 октября 2018 года 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Витютневой П.С.,

с участием помощника прокурора Беклемешева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 36)кКГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1»о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования мотивировав тем, что истица состоят в трудовых отношениях с ответчиком, её заработная плата не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, с 01.01.2018 г. – 9 489 рублей, а с применением коэффициентов, действующих на территории г.Минусинска согласно Постановлению Администрации Красноярского края от 13.11.1992 г. № 393-П и Приказу Минтруда РСФСР от 22.11.1990 г. № 3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, с учётом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента всего размер заработной платы не мог быть с 01.01.2018 г. менее 15 182 рубля 4 копеек. В нарушение требований ст. 133 ТК РФ ответчик производил начисление и выплату заработной платы в размере, меньшем, чем установлено законом, в результате чего истице недоплачена заработная плата за 2017 г., 2018 г., в размере 56 555 рублей 06 копеек. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по не начисленной и невыплаченной заработной плате за период с августа 2017 года по июль 2018 года (л.д. 3-4).

В судебном заседании помощник Минусинского межрайонного прокурора Беклемешев П.А. и истица ФИО1 на исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1»по доверенности ФИО2 (л.д. 41)в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв на исковое заявление (л.д. 39-40), в котором указала, что часть 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ регламентирует соответствие месячной заработной платы работника размеру МРОТ. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от 08.08.2016 № 72-КГ16-4 и Определением Верховного суда от 19.09.2016 № 51-КГ16-10 указано, что районные коэффициенты и северные надбавки не должны начисляться сверх установленного МРОТ. Данная позиция подтверждается письмом от 12.01.2017 № 71/18-18/209 «Об установлении размера минимальной заработной платы» согласно которому Министерство здравоохранения Красноярского края сообщает, что 23.12.2016 г. в Правительстве края подписано региональное соглашение, устанавливающее размер минимальной заработной платы в Красноярском крае на 2017 год и с 01.01.2017 на территориях края он составляет 10 592 рублей.При этом размер заработной платы ФИО1, соответствует действующему законодательству, так как в соответствии с Законом Красноярского края от 29.10.2009 № 9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений» установлено, что региональная выплата включает в себя начисление по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавке за работу в местностях с особыми климатическими условиями. В связи с многочисленными обращениями медицинских организаций по итогам предписаний надзорных органов о необходимости исчислять минимальный размер оплаты труда с учетом начисления районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях Министерство здравоохранения Красноярского края подготовило письмо от 14.03.2018 № 71/18-18/С -1782 в котором указано, что позиция, изложенная в Постановление № 38-П, не может являться основанием для перерасчета заработной платы на федеральном уровне с учетом начислений районного и северного коэффициента с января 2017 года по 07 декабря 2017 года, поскольку в указанный период заработная плата работнику начислялась выплачивалась с соблюдением требований трудового законодательства. Решение Конституционного суда вступило в действие 07.12.2017 г., что означает, что с этого дня суды, принимающие решения по аналогичным спорам, должны принимать решения с учетом данного Постановления. При этом указанное Постановление не обязывает работодателей производить перерасчет заработной платы за предшествующие периоды (Определение Конституционного суда от 27.02.2018 № 252-О-Р).На основании приказа филиала № 3 КГБУЗ ККПНД № 1 от 20.12.2017 № 82 «О выплате премии по итогам работы за 2017 год» ФИО1, была начислена премия по итогам работы за 2017 год, с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, поэтому расчет за декабрь представленный Минусинской межрайонной прокуратурой выполнен не правильно. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме (л.д. 39).

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 7, ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальныйразмер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 20.04.2007г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст. 129 ТК РФ исключена часть, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01.09.2007г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст. 133 ТК РФ). Однако, действующей в настоящее время ч.3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад - базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ч.3 ст. 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30.06.06г. № 90-ФЗ и от 20.04.07г. № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из анализа вышеприведенных правовых норм, основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей.

Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.01.2017 года составляет 7 500 рублей, с 01.07.2017 года – 7 800 рублей. 

Для расчета заработной платы применяется Постановление Администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказ Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, а, следовательно, с учетом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента всего размер заработной платы с 01.01.2017 года составляет 12 000 рублей в месяц (7 500 рублей + (30% от 7500 рублей) + (30% от 7 500 рублей)), с 01.07.2017 года - 12 480 рублей (от 7 800 рублей), с 01.01.2018 г. – 15 182 рубля 40 копеек (от 9 489 рублей), а с 01.05.2018 г. -17 860 рублей 80 копеек (от 11 163 рублей). 

В результате того, что ответчиком не были учтены данные нормативные положения, начисление заработной платы истице осуществлялось в меньшем размере.

Судом установлено, чтоФИО1 работает у ответчика КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №», на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика служебных помещений (л.д. 20-26), что также подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 27-31), приказом о приеме на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). Из представленных расчетных листков за период с августа2017 года по июль 2018 года (л.д. 6-18) следует, что Ш.О.ВБ. начислялась заработная плата за фактически отработанное время.

Проверяя расчеты прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В августе, сентябре, октябре, ноябре 2017 года ФИО1 с учетом выполнения нормы рабочего времени начислена заработная плата в размере 10 592 рубля за каждый месяц, однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению в каждом месяце заработная плата в размере не менее 12 480 рублей, соответственно, работодателем недоначислено в каждом месяце 1 888 рублей (12 480 – 10 592 рубля), а следовательно, за данный период недоначислена заработная плата в размере 7 552 рубля (1 888 рублей x 4).

В декабре 2017 года ФИО1 с учетом выполнения нормы рабочего времени начислена заработная плата в размере 6 636 рублей, однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению заработная плата в размере не менее 12 480 рублей, соответственно, работодателем недоначислено5 844 рубля(12 480 – 6 636 рублей).

В январе, феврале, марте 2018 года ФИО1 с учетом выполнения нормы рабочего времени начислена заработная плата в размере 11 016 рублей за каждый месяц, однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению в каждом месяце заработная плата в размере не менее 15 182 рубля 40 копеек, соответственно, работодателем не начислено в каждом месяце 4 166 рублей 40 копеек (15 182 рубля 40 копеек – 11 016 рублей), а следовательно, за данный период не начислена заработная плата в размере 12 499 рублей 20 копеек (4 166 рублей 40 копеек x 3).

В апреле 2018 года ФИО1 при норме рабочих часов 167, отработано 120 часов и ей начислена заработная плата в размере 7 915 рублей 69 копеек, соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 2 993 рубля 81 копейка (15 182 рубля 40 копеек:167 x 120) = 10 909 рублей 50 копеек – 7 915 рублей 69 копеек).

В мае 2018 года ФИО1 при норме рабочих часов 159, отработано 112 часов и ей начислена заработная плата в размере 7 863 рубля 25 копеек, соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 4 717рублей 94 копейки (17 860 рублей 80 копеек:159 x 112) = 12 581 рубль 19 копеек – 7 863 рубля 25 копеек).

В июне, июле 2018 года ФИО1, с учетом выполнения нормы рабочего времени, начислена заработная плата в сумме 11 163 рубля за каждый месяц, однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению в каждом месяце заработная плата в размере не менее 17 860 рублей 80 копеек, соответственно, работодателем недоначислено в каждом месяце 6 697 рублей 80 копеек (17 860 рублей 80 копеек– 11 163 рубля) а, следовательно, за данный период недоначислена заработная плата в сумме 13 395 рублей 60 копеек (6 697 рублей 80 копеек x 2).

Таким образом, всего работодателем не начислено и не выплачено истице ФИО1 заработной платы за период с августа 2017 года по июль 2018 года в размере 47 002 рубля 55 копеек, исходя из следующего расчета: 7 552 рубля + 5 844 рубля + 12 499 рублей 20 копеек + 2 993 рубля 81 копейка + 4 717 рублей 94 копейки + 13 395 рублей 60 копеек.

Доводы представителя ответчика о том, что право работника, осуществляющего трудовую деятельность в особых климатических условиях, на повышенную оплату труда, не может считаться нарушенным, когда размер его заработной платы с учетом включения в ее состав районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями составляет не менее МРОТ, а правовая позиция, отраженная в Постановлении Конституционного Суда РФот 07 декабря 2017 года N 38-П, согласно которой в состав МРОТ не могут включаться районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, не подлежит применению к правоотношениям, возникшим за прошедшее время, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В Постановлении от 07 декабря 2017 года N 38-П Конституционный Суд РФ не признал взаимосвязанные положения ст. 129, ч. 1 и 3 ст. 133, ч. 1, 2, 3 и 11 ст. 133.1 ТК РФ противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Таким образом, Конституционный суд пришел к выводу о том, что в правоприменительной практике было дано неверное толкование указанных норм права, в то время как они соответствуют Конституции РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию 1 610 рублей 08 копеек государственной пошлины в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах Минусинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» в пользу ФИО1 по заработной плате за период с августа 2017 года по июль 2018 года в размере 47 002 рубля 55 копеек, а также 1 610 рублей 08 копеек государственной пошлины в доход местного бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 02ноября 2018 года