Дело №2-1129/2025

УИД 52RS0016-01-2024-006815-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г.Кстово г.о.г. Н.Ногвород

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ахмадьяновой А.Д. при секретаре судебного заседания Вахониной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Специализированный застройщик "КМ Парламент" о взыскании предстоящих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «КМПарламент» о взыскании в пользу каждого из истцов расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по адресу: (адрес обезличен), в размере 441 346, 26руб., неустойку в размере 1 319 руб., судебных расходов по оплате экспертных услуг в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что на основании Договора (номер обезличен) участия в долевом строительстве жилого дома от (дата обезличена) заключенного между ООО «Специализированный застройщик «КМ Парламент» и ФИО5, зарегистрированного в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен) (дата обезличена), номер регистрации (номер обезличен); Договора Уступки права требования (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между ФИО5и ФИО1, ФИО2, зарегистрированного в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (номер обезличен) (дата обезличена), номер регистрации (номер обезличен),

(дата обезличена) между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым объектом долевого строительства является (адрес обезличен) д.(адрес обезличен).

В рамках гарантийного срока истцами были выявлены недостатки приобретенной квартиры, которые отражены в претензии от (дата обезличена).

В претензии истцы просили провести осмотр квартиры и зафиксировать недостатки в акте в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии, а затем безвозмездно устранить выявленные дефекты в разумный срок в рамках гарантийных обязательств.

Поскольку недостатки ответчиком не были устранены, истец обратился в экспертную компанию ООО «НижСтройЭксперт» для полного исследования квартиры на предмет наличия в ней других недостатков и выявления причин их возникновения. (дата обезличена) между истцами и ООО «НижСтройЭксперт» был заключен договор (номер обезличен)СТЭ-24 на проведение исследования качества выполненных работ и примененных ответчиком материалов при строительстве квартиры истца.

(дата обезличена) ответчик был уведомлен о проведении (дата обезличена) осмотра квартиры по адресу: (адрес обезличен).

Заключением специалиста ООО«НижСтройЭксперт» от (дата обезличена) установлено множество дефектов (недостатков) в квартире, общая стоимость устранения которых составила 882 692 руб.

(дата обезличена) истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, расходов на экспертные услуги и компенсации морального вреда. Срок для удовлетворения требований истцов (дата обезличена). Поскольку требования, содержащиеся в претензии не удовлетворены, истцы обратился в суд с иском.

Впоследствии истец обратился с заявлением в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд:

- обязать ООО СЗ «Парламент» устранить в разумный срок выявленные недостатки объекта долевого строительства – (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен),

- предоставить истцам на безвозмездной основе аналогичное жилье с теми же характеристиками и в том же жилом комплексе на весь период проведения работ по устранению недостатков;

- безвозмездно обеспечит истцам переезд во временное жилье и обратно с перевозом всех личных вещей, находящихся в квартире;

- взыскать с ООО СЗ «Парламент» в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.,

- взыскать с ООО СЗ «Парламент» в пользу истцов расходыпо оплате экспертных услуг в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26 854 руб.

- неустойку и штраф в размере 5% от суммы удовлетворенной судом.

Истцы ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Представитель истцов Лебединский требования истца, с учётом их изменений, поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. С учётом изменений исковых требований, не поддерживает первоначально заявленный способ защиты нарушенного права в виде возмещения стоимости устранения недостатков, просит возложить обязанность устранить недостатки.

Представитель ООО «СЗ «КМ Парламент» ФИО3 с иском не согласилась по доводам, которые изложены в письменном отзыве. Ответчик считает, что со стороны истца имеет место злоупотребление своими правами.

Третье лицо ООО «Каркас Монолит», в зал судебного заседания не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что изготовителем и продавцом являются организации независимо от их организационно-правовых форм, а также индивидуальные предприниматели, производящие товары для реализации потребителям, а также реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной данным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 6 ст. 7 указанного Федерального закона от (дата обезличена) № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, ФИО2 являются собственником жилого помещения – квартиры по адресу: (адрес обезличен) (л.д.20 т.1).

Основанием возникновения права собственности на квартиру является Договора (номер обезличен) участия в долевом строительстве жилого дома от (дата обезличена) заключенного между ООО «Специализированный застройщик «КМ Парламент» и ФИО5, зарегистрированного в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен) (дата обезличена), номер регистрации (номер обезличен); Договора Уступки права требования (номер обезличен)-АП/2019-У от (дата обезличена), заключенного между ФИО5 и ФИО1, ФИО2, зарегистрированного в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен) (дата обезличена), номер регистрации (номер обезличен), договор передачи квартиры от (дата обезличена).

В период гарантийного срока истцами в приобретенной на основании названного договора квартире обнаружено большое количество недостатков, в связи с чем, он обращался к ответчику с претензионным письмом от (дата обезличена).

Поскольку застройщиком по результатам рассмотрения претензии меры по осмотру квартиры с целью установления выявленных истцом недостатков не приняты, истец обратился в ООО «НижСтройЭксперт» для экспертного осмотра с целью установления выявленных недостатков и устранения их стоимости, о проведении осмотра застройщик был уведомлен (л.д.29 т.1).

Согласно заключению специалиста ООО «НижСтройЭксперт»от (дата обезличена) установлено множество дефектов (недостатков) в квартире, общая стоимость устранения которых составила 882 692,52 руб. (л.д.37-165 т.1).

(дата обезличена) истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, расходов на экспертные услуги и компенсации морального вреда. Срок для удовлетворения требований истцов (дата обезличена).

Поскольку спор в досудебном порядке не разрешен, недостатки не устранены, возмещение стоимости устранения недостатков не произведено истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против иска, в обоснование возражений представил заключение специалиста (номер обезличен)СТЭ-25 от (дата обезличена) (л.д.194-204 т.1).

Ввиду наличия спора относительно наличия недостатков, характера их образований, а также стоимости устранения недостатков по ходатайству ответчика ООО «Специализированный застройщик «КМ «Парламент» по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Вектор» (л.д.1-225 т.2).

Согласно Заключению ООО «Вектор» (номер обезличен) от (дата обезличена) в (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен) имеются недостатки (дефекты). Данные дефекты носят строительный и эксплуатационный характер. Стоимость работ и материалов по устранению выявленных строительных недостатков составляет 921 580 (л.д.87-88 т.2).

Перечень выявленных дефектов перечислен на листах 184-189 экспертного заключения (л.д. 77-81 т.2).

В экспертном заключении приведены подробные перечни выявленных дефектов, объемов работ для устранения значительных производственных дефектов. Приведен расчет стоимости устранения производственных дефектов.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, которое отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на проведенных исследованиях. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были представлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые им учитывались, что следует из текста заключения.

Суд считает, что оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.

Доказательств недостоверности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не представлено.

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

При вынесении решения суд принимает во внимание заключение ООО «Вектор», поскольку оно дано экспертом, имеющим опыт экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Оснований для проведения повторной, либо дополнительной экспертизы, а также для привлечения к участию в деле специалиста из иного экспертного учреждения - не имеется.

Как указывалось, первоначально при обращении в суд с иском просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков. Впоследствии истцом изменен способ защиты нарушенного права, истец просит возложить на ответчика обязанность устранить выявленные недостатки.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

(данные обезличены)

Таким образом, при доказанности наличия недостатков, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и возложении на ответчика обязанность безвозмездно устранить недостатки, выявленные заключением судебной экспертизы ООО «Вектор» (номер обезличен) от (дата обезличена).

Определяя применительно к статье 206 ГПК РФ срок устранения недостатков, суд считает, что разумным сроком устранения недостатков является в течении трех месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения.

В удовлетворении требования о предоставлении ответчиком безвозмездно истцам аналогичного жилья на время проведения работ и обеспечении переезда суд полагает отказать, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих, что при указанных недостатках использование жилого помещения по назначения, т.е. проживания, невозможно.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленный факт виновного нарушения ответчиком прав потребителей, принципы разумности и справедливости, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, па именно в размере 50 000 рублей, по 25 000 рублей в пользу каждого. Указанную сумму, с учетом обстоятельств данного дела, суд находит разумной и достаточной. Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции на момент рассмотрения дела судом первой инстанции) установлено, что штраф, подлежащий уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно, не начисляется.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)).

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования – (дата обезличена).

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до (дата обезличена), то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), то штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Из материалов дела следует, что первоначально претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства направлена в адрес ответчика 26.09.2024г., повторно претензия направлена (дата обезличена).

Таким образом, с учетом приведенных норм права, поскольку претензия застройщиком получена после (дата обезличена) и срок для добровольного исполнения содержащихся в ней требований истек после (дата обезличена), то требования о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление досудебного исследования специалиста в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 854 руб..

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для пропорционального снижения судебных расходов в указанной части, поскольку после проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы, стороной истца размер исковых требований изменен по основному требованию, однако основное материальное требование о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, заявленное первоначально нашло свое подтверждение в судебной экспертизе и признается судом обоснованным в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена)), ФИО2 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена)) к ООО "Специализированный застройщик "КМ Парламент"(ИНН 

<

***>) о взыскании предстоящих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Специализированный застройщик «КМПарламент» (ИНН 

<

***>) обязанность безвозмездно устранить недостатки в квартире по адресу: (адрес обезличен) согласно заключению судебной экспертизы ООО « Экспертно-правовой центр Вектор» (номер обезличен) от (дата обезличена), а именно:

1). Оконные блоки:

Оконный блок ОК-1(жилая комната):

- демонтаж уголков ПВХ

- демонтаж отлива

- разборка заполнения оконного проема (2-х створчатого) с подоконной доской

-установка оконного блока (2-х створчатого) из ПВХ профилей стеклопакет двойной (новые материалы)

- установка подоконной доски (новые материалы)

- сплошное выравнивание внутренних поверхностей откосов (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей

- шпаклевка откосов

- грунтовка откосов

- окраска откосов водоэмульсионной краской

- монтаж отлива (старые материалы)

- монтаж уголков ПВХ

Оконный блок ОЕ-2 (лоджия):

- демонтаж металлического ограждения

- демонтаж отлива

- демонтаж оконного блока трехстворчатого

- монтаж оконного блока трехстворчатого (старые материалы)

- регулировка створок

- монтаж отлива (старые материалы)

- монтаж металлического ограждения (старые материалы)

Балконный блок ОЕ-3 (кухня-гостиная):

- демонтаж уголков ПВХ

- Разборка заполнения дверного проема из ПВХ (2-х створчатого) с фрамугой верхнего исполнения

- установка заполнения дверного проема из ПВХ (2-х створчатого) с фрамугой верхнего исполнения (новые материалы)

- сплошное выравнивание внутренних поверхностей откосов (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей

- шпаклевка откосов

- грунтовка откосов

- окраска откосов водоэмульсионной краской

- монтаж уголков ПВХ

Дверные блоки:

Входной дверной блок Д-1:

- снятие обоев с откосов дверного блока

- демонтаж верного блока

- монтаж дверного блока (новые материалы)

- ремонт штукатурки внутренних поверхностей откосов (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей

- - шпаклевка откосов

- грунтовка откосов

- оклейка откосов обоями

Дверной блок (жилая комната):

- демонтаж заполнения дверного проема

- установка деревянного дверного блока (новые материалы)

- демонтаж наличников

- монтаж наличников (старые материалы)

Дверной блок (кухня):

- Демонтаж заполнения дверного проема

-Установка деревянного дверного блока (старые материалы)

-Демонтаж наличников

-Монтаж наличников (старые материалы)

Дверной блок (санузла)

-Демонтаж заполнения дверного проема

-Установка деревянного дверного блока (новые материалы)

-Демонтаж наличников

-Монтаж наличников (новые материалы)

Стены:

Стены (жилая комната)

-Смена обоев

-Ремонт штукатурки степ

-Шпатлевка стен

-Грунтовка стен

-Демонтаж натяжного полотна из ПВХ материала

-Монтаж натяжного полотна из ПВХ материала (старые материалы)

-Снятие датчика пожарной сигнализации

-Монтаж датчика пожарной сигнализации (старые материалы)

-Демонтаж розеток

-Установка розеток (старые материалы)

-Демонтаж выключателей

-Установка выключателей (старые материалы)

-Демонтаж люстры

-Монтаж люстры 6 ламп (старые материалы)

-Демонтаж карниза

-Монтаж карниза (старые материалы)

-Демонтаж радиатора

-Монтаж радиатора (старые материалы)

Стены (кухня-гостиная)

-Смена обоев

-Шпатлевка стен

-Грунтовка стен

-Демонтаж натяжного полотна из ПBX материала

-Монтаж натяжного полотна из ПBX материала (старые материалы)

-Демонтаж розеток

-Установка розеток (старые материалы)

-Демонтаж выключателей

-Установка выключателей (старые материалы)

-Демонтаж люстры

-Монтаж люстры 8 ламп

-Демонтаж кухонного гарнитура

-Монтаж кухонного гарнитура (старые материалы)

-Демонтаж раковины

-Монтаж раковины (старые материалы)

-Демонтаж карниза

-Монтаж карниза (старые материалы)

-Демонтаж кондиционера

-Демонтаж кондиционера (старые материалы)

-Демонтаж радиатора

-Монтаж радиатора

Стены (прихожая)

-Смена обоев высококачественных

-Шпатлевка стен

-Грунтовка стен

-Демонтаж натяжного полотна из ПВХ материала( старые материалы)

-Монтаж натяжного полотна из ПВХ материала (старые материалы)

-Демонтаж розеток

-Установка розеток (старые материалы)

-Демонтаж выключателей

-Установка выключателей (старые материалы)

-Демонтаж светильника

-Монтаж светильника

-Демонтаж домофона

-Монтаж трубки домофона (старые материалы)

-Снятие датчика пожарной сигнализации

-Монтаж датчика пожарной сигнализации (старые материалы)

Стены (санузел)

-Демонтаж керамических глазурованных плиток со стен

-Устройство отделки из керамических плиток

-Грунтовка степ

-Демонтаж натяжного полотна из ПВХ материала

-Монтаж натяжного полотна из ПІВХ материала (старые

материалы)

-Демонтаж светильника

-Монтаж светильника (старые материалы)

-Демонтаж розеток

-Установка розеток (старые материалы)

-Демонтаж полотенцесушителя

-Монтаж полотенцесушителя (старые материалы)

-Демонтаж унитаза

-Монтаж унитаза (старые материалы)

-Демонтаж раковины

-Монтаж раковины (старые материалы)

-Демонтаж ванны

-Монтаж ванны(старые материалы)

Лоджия:

-Зачистка декоративной фасадной штукатурки

-Выравнивание шпатлеванием поверхности до 3 мм

-Грунтовка поверхности

-Устройство декоративной фасадной штукатурки

-Окраска поверхности водоэмульсионной краской а 2 раза

Пол (жилая комната)

-Демонтаж плинтуса

-Демонтаж ламината

-Демонтаж цем-песч стяжки толщ 59 мм

-Устройство пенобетонной стяжки толщиной 40 мм

-Устройство полусухой цементно-песчаной стяжки M150 с микрофиброармированием толщиной 40 мм

-Укладка ламината (старые материалы)

-Устройство плинтуса (новые материалы)

Пол (кухня-гостиная)

-Демонтаж плинтуса

-Демонтаж ламината

-Демонтаж цем-песч стяжки толи 59 мм

-Устройство пенобетонной стяжки толщиной 40 мм

-Устройство полусухой цементно-песчаной стяжки M150 с микрофиброармированием толщиной 40 мм

-Укладка ламината (старые материалы)

-Устройство плинтуса (новые материалы)

Пол (прихожая)

-Разборка покрытий полов: из керамических плиток

-Укладка керамической плитки

-Демонтаж цем-песч стяжки толщ 59 мм

-Устройство пенобетонной стяжки толщиной 40 мм

-Устройство полусухой цементно-песчаной стяжки M150 с микрофиброармированием толщиной 40 мм

-Грунтовка под плиточный клей

Пол (санузел )

-Разборка покрытий полов: из керамических плиток

-Укладка керамической плитки

-Демонтаж цем-песч стяжки толщ 49 мм

-Устройство пенобетонной стяжки толщиной 35 мм

-Устройство полусухой цементно-песчаной стяжки M150 с

микрофиброармированием толщиной 35 мм

-Устройство обмазочной гидроизоляции за 2 раза

-Грунтовка под плиточный клей

Пол (лоджия)

-Разборка покрытий полов: из керамических плиток

-Укладка керамической плитки

-Выравнивание наливным раствором до 6 мм

-Грунтовка под плиточный клей

Прочие работы

-Влажная уборка помещений

-Погрузка строительного мусора

-Транспортировка строительного мусора

-Утилизация строительного мусора

в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КМ Парламент» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (по 25 000 руб. каждому), расходы на составление досудебного исследования в размере 60 000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КМ Парламент» в доход бюджета государственную пошлину в размере 26 854 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья А.Д. Ахмадьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 25.12.2025 г.