Дело № 12-100/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 24 сентября 2020 года

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Моляров А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области жалобу Сухоруких 

<

данные изъяты> на постановление ВРИО Заместителя начальника полиции Отдела МВД России по Светлоярскому району ФИО1 от 20 июля 2020 года №880793 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВРИО Заместителя начальника полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ВРИО Заместителя начальника полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что данное правонарушение он не совершал.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, в жалобе указывает, что данное правонарушение он не совершал, были нарушены его процессуальные права, а также не были разъяснены ему права и обязанности предусмотренные КоАП РФ. 

ВРИО Заместителя начальника полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по 

<

адрес> был доставлен гр. ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 23:45 по адресу 

<

адрес> р.

<

адрес>2 около 

<

адрес>, находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию пиво «Жатецкий гусь» с содержанием этилового спирта 4,6% в месте, запрещённом п. 7 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. На основании представленного административного материала, им было принято постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Протокол составлен с соблюдением всех требований закона, оснований для отмены постановления не имеется.

Выслушав ВРИО Заместителя начальника полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО6, проверив материалы административного производства, содержание жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 7 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними. Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:45 по адресу 

<

адрес> р.

<

адрес>2 около 

<

адрес>, находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию пиво «Жатецкий гусь» с содержанием этилового спирта 4,6% в месте, запрещённом п. 7 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и принятием постановления.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

- копией рапорта полицейского ОППСПОМВД России по 

<

адрес> ФИО6,

- копией протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ,

- объяснениями ФИО5,

- объяснениями ФИО3,

- сведениями о привлечении к административной ответственности,

- повесткой,

- копией постановления № по делу об административном правонарушении

Кроме того, совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ также подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО6

Так свидетель ФИО5, в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:43 он видел, как ФИО2 распивал алкоголь в общественном месте около 

<

адрес> мкр.2 р.

<

адрес>.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23.00 он вышел на улицу прогуляться. Около 23:45 ДД.ММ.ГГГГ, он находился возле 

<

адрес> мкр.2 р.

<

адрес> видел незнакомого ему мужчину, одетого в серую майку, который около 

<

адрес> мкр.2 р.

<

адрес> Яр, распивал спиртные напитки. К нему подошли сотрудники полиции, представившись, потребовали прекратить распитие спиртных напитков, так как это влечет административную ответственность. С нарушением мужчина был согласен и ему предложили добровольно проследовать в отдел полиции для составления протокола по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, на что поступило согласие. Он также был приглашен в отдел полиции в качестве свидетеля для составления административного материала. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данного гражданина зовут ФИО2 Свидетель также указал на то, что ФИО2 на месте совершения правонарушения были разъяснены права и обязанности сотрудниками полиции. Однако в отделе полиции при составлении протокола, когда ФИО2 были еще раз разъяснены права и обязанности, то от дачи объяснений и подписи в протоколе он отказался, что и указано в протоколе об административном правонарушении.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на маршрутное патрулирование в р.

<

адрес> Яр. Около 

<

адрес> мкр.2 р.

<

адрес> Яр им были замечены двое граждан, один из которых распивал пиво «Жатецкий гусь». Подойдя к нему и представившись, он пояснил, что действия данного гражданина, как установлено в последствии ФИО2, подпадают под административное правонарушений, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Гражданину были разъяснены его права и предложено проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. ФИО2 был согласен. Прибыв в отдел ФИО2 были разъяснены его права и обязанности и установлена его личность. Однако, при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО2 от дачи пояснений и подписи в протоколе отказался. В присутствии двух свидетелей, ФИО2 были еще раз разъяснены его права и обязанности, однако от дачи пояснений и подписи в протоколе отказался.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о несогласии с выводами административного органа о наличии в действиях ФИО2 события вмененного правонарушения, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела судом. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено.

Доводы ФИО2 о том, что ему не были разъяснены его права при составлении протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела, а также показаниями свидетелей, из которых следует, что гр. ФИО2 неоднократно разъяснялись его права, однако от подписи в протоколе он отказался.

Наказание ФИО2 назначено с учетом всех обстоятельств дела, положений ст.4.1. КоАП РФ, и в соответствии с санкцией ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, а потому является справедливым.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ВРИО Заместителя начальника полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ- оставить без изменения, а жалобу Сухоруких 

<

данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение суда по административному делу вступает в законную силу немедленно после его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9 -30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Моляров