дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М.Гайнутдиновой,

при секретаре А.Ж. Шукановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование»(далее АО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к В.Г. ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что В.Г. ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля Volvo, по государственному номеру ..., полис .... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель В.Г.ФИО1, управляющий автомобилем Экскаватор, по государственному номеру ..., нарушил Правила дорожного движения РФ, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 452893 рубля 22 копеек. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. ... АО «Группа ренессанс Страхование» отправила претензию ответчику со всеми документами, подтверждающими требование с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия. Ответ на претензию, как и денежные средства на счет АО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили. ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц. Истец просит взыскать в порядке суброгации с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 452893 рубля 22 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7728 рублей 93 копеек.

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО3 ФИО1. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (часть 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ООО «Торговый дом «Ташлинский», и экскаватора ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением В.Г.ФИО1, в результате которого автомобилю Volvo, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ... В.Г.ФИО1 нарушены пункты 12.1, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю Volvo, государственный регистрационный знак ... в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя В.Г. ФИО1, управлявшего экскаватором ..., государственный регистрационный знак ...

Автомобиль Volvo, государственный регистрационный знак ... был застрахован по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) ... 

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3ФИО1 не застрахована. Доказательства обратного не представлены.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Респонс-Консалтинг» ... от ..., стоимость восстановления поврежденного транспортного средства составляет 452893 рубля 22 копейки.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Суд принимает во внимание экспертное заключение о стоимости ущерба автомобиля, представленное истцом, признав его допустимым письменным доказательством по делу, поскольку это не противоречит гражданскому процессуальному законодательству.

В связи с тем, что ущерб у второго участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору добровольного страхования, возместил причиненные вследствие страхового случая убытки, что подтверждается платежным поручением от ..., оплатив стоимость восстановительного ремонта автомобиля по заказ-наряду от ..., счету на оплату ООО «Ферронордик Машины» от ....

... АО «Группа Ренессанс Страхование» ответчику направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При несогласии причинителя вреда с размером причиненного вреда, обязанность по доказыванию меньшего размера ущерба лежит на нем.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие причинение вреда в меньшем размере, чем установлено судом, ответчиком суду не представлено, как и не представлены доказательства возмещения ущерба в порядке регресса ответчиком истцу. Какие–либо доказательства, подтверждающие освобождение от гражданской ответчтвенности ответчика, суду не представлены.

При установленных обстоятельствах по делу, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку вина ответчика в причинении повреждений автомобилю установлена совокупностью представленных доказательств, АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 452893 рубля 22 копейки, при этом гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована на дату дорожно-транспортного происшествия.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 7728 рублей 93 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» с ФИО1 ущерб в порядке суброгации в размере 452893(Четыреста пятьдесят две тысячи восемьсот девяносто три) рубля 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7728(Семь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 93 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Е.М. Гайнутдинова