Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам займа. 

В судебном заседании истец ФИО1, настаивая на иске, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг ответчику денежную сумму в размере 80000 руб. с датой возврата до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг ответчику денежную сумму в размере 164000 руб. с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг денежную сумму в размере 220000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком были даны расписки в присутствии свидетеля ФИО4 Однако ответчик в установленные сроки не выполнил свои обязательства по возврату денег. Он (ФИО1) неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, но ответчик постоянно переносил сроки возврата денег, тем самым отказывался вернуть долг. Сумма задолженности составила 464000 руб., сумма процентов за просрочку возврата денежных средств составила 14937 руб., из них : сумма задолженности 80000 руб., размер процентов за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4841 руб. ; сумма задолженности 164000 руб., размер процентов за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4631 руб., сумма задолженности 220000 руб., размер процентов за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5465 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам займа в размере 464000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14937 руб., а также уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 7990 руб. 

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии с разъяснениями в п 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»- при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что судебное извещение направлялось ответчику по указанному в исковом заявлении адресу. Ответчик лично получил судебную повестку ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется судебное извещение ( л.д.16).

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч 1 ГК РФ если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст. 811 ч 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 80000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ( л.д.17). 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 164000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расписки ( л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 220000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расписки ( л.д.19). 

Ответчик свои обязанности по возврату долга не исполнил. 

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по займу от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4841 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

- по займу от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4631 руб.;

- по займу от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5465 руб., что следует из представленного истцом расчета ( л.д.6), с которым суд соглашается, поскольку он соответствует вышеуказанным нормам ГК РФ и ответчиком не оспаривается. Поскольку доказательств возврата займов ответчиком не представлено, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 7990 руб. ( л.д.3), что соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 : задолженность по займу от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4841 руб. ;

- задолженность по займу от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4631 руб.;

- задолженность по займу от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5465 руб., а также уплаченную госпошлину в сумме 7990 руб., а всего взыскивает 486927 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 : 

- задолженность по займу от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4841 руб. ;

- задолженность по займу от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4631 руб.;

- задолженность по займу от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5465 руб., уплаченную госпошлину в сумме 7990 руб., а всего взыскать 486927 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Мособлсуд через Талдомский районный суд. 

Судья: М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.