дело № 2а-1038/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г.Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Сойко Ю.Н.,

при секретаре Кузнецовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №15 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом за 2011 год, в размере 7004,15 рублей. 

В обоснование требований указано, что ФИО1 получила доход в 2011г. в размере 162312,25 рублей, при получении которого не удержан налог на доходы физических лиц в размере 21101 рублей. Административным истцом начислены пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 7004,15 рублей. Требование № 3633 от 09.11.2018г. ответчиком не исполнено.

Административный истец МИФНС России № 15 по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом(л.д.37).

На основании ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд решил следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (статья 72 Налогового кодекса Российской Федерации). Пени рассчитываются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора до дня уплаты задолженности налога.

При уплате налога или сбора с нарушением установленного срока налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п.1 ст.45НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.69 и 70 НК РФ, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения данной обязанности, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области, является плательщиком налога на доходы физических лиц. 

23.04.2012г. административный ответчик представила в налоговой орган налоговую декларацию «Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3- НДФЛ » за 2011 год. 

Согласно представленной налоговой декларации, исчисленная сумма налога, подлежащая уплате, составила 21101 руб. (л.д.7-10).

Судебным приказом № 2-624/2012, выданным мировым судьей судебного участка № 3 г. Троицка от 26.10.2012г., с ФИО1 взыскан налог на доходы физических лиц за 2011 год в сумме 21101 руб., пени в сумме 39 руб. 40 коп. (л.д. 13).

В связи с неуплатой административным ответчиком указанного налога в установленные законом сроки истцом ответчику начислена пеня в сумме 7004,15 руб. ( л.д.8) и направлено требование № 3633 об уплате в срок до 29.11.2019 года пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме 7004,15 руб. за период с 09.11.2015г. по 09.11.2018г. (л.д. 11). 

Требование налогоплательщиком не исполнено. 

Проверяя обоснованность требований о взыскании указанной суммы пени в судебном порядке, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 

Согласно частям 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения части 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С учетом положений вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. 

Поэтому разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, т.к. дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Из материалов дела усматривается, что взысканная на основании судебного приказа № 2-624/2012 от 26.10.2012г. за счет имущества налогоплательщика сумма налога ответчиком не уплачена.

По сообщению Троицкого ГОСП УФССП Росси по Челябинской области от 02.09.2019г. исполнительный документ по делу 2-624/2012 в отношении ФИО1 на исполнение в Троицкий ГОСП не поступал (л.д. 35).

Таким образом, доказательств того, что в настоящее время производится взыскание пенеобразующей недоимки либо того, что истец не утратил право на взыскание недоимки в деле, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании пени.

Руководствуясь ст.ст. 175, 286-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 7004,15 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. 

Председательствующий:.

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2019 года.