Дело № 2–3183/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре судебного заседания Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого он предоставил ответчику в заем денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта заключения договора займа и передачи денежных средств заемщиком ФИО2 собственноручно была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 937 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 участия при рассмотрении дела не принимал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что по заключенному 13 января 2014 года договору займа, ответчиком денежные средства не возвращены в полном объеме. Между истцом и ответчиком, а также между истцом и супругой ответчика, существовали и иные заемные обязательства, которые в настоящее время заемщиками исполнены. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставил ему в заем денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора займа он возвратил ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумму 155 000 рублей. Письменных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не имеется. Факт возврата суммы займа подтверждается представленной в материалы дела аудиозаписью. Проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны на оставшуюся сумму задолженности. Помимо данного займа, он и его супруга неоднократно брали в займы у ФИО1 денежные средства, которые в настоящее время возвращены. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 13 января 2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в письменной форме, путем составления ответчиком долговой расписки, по условиям которого истец передал ФИО2 в займы денежные средства в размере 200 000 рублей. Указанную сумму ответчик обязался вернуть истцу до 13 октября 2014 года. 

Факт получения денежных средств, указанных в расписке, ФИО2 не отрицается. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата суммы долга, предусмотренной договором займа, не представлено.

Аудиозапись, представленная ответчиком в материалы дела, не подтверждает факт возврата суммы займа ответчиком, в том числе в размере 155 000 рублей. Помимо этого, аудиозапись по факту возврата денежных средств является недопустимым доказательством, поскольку возврат денежных средств может быть доказан только письменными доказательствами. 

Учитывая вышеизложенное, поскольку денежные средства по договору займа ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены, по крайней мере, иного ответчиком в суд не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 невозвращенной суммы заемных денежных средств по договору займа в размере 200 000 рублей.

Поскольку суд считает установленным тот факт, что денежные средства в установленные договором займа сроки ответчиком истцу возвращены не были, вследствие чего на невозвращенную сумму займа подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ. 

На основании частей 1, 2 статьи 395 ГК РФ (в первоначальной редакции части первой) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 395 ГК РФ (часть 1 в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 № 42-ФЗ, действующая с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (часть 1 в ред. Федерального закона от 30 июля 2016 года № 315-ФЗ, действующая с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства установлено наличие непогашенного денежного обязательства ответчика перед истцом в размере 200 000 рублей, то суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 

При сумме задолженности 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 53 936 рублей 88 копеек, исходя из следующего расчета 

- с 14.10.2014 по 31.05.2015 (230 дн.): 200 000 x 230 x 8,25% / 365 = 10 397,26 руб.

- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 200 000 x 14 x 10,89% / 365 = 835,40 руб.

- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 200 000 x 30 x 10,81% / 365 = 1 776,99 руб.

- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 200 000 x 33 x 9,89% / 365 = 1 788,33 руб.

- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 200 000 x 29 x 9,75% / 365 = 1 549,32 руб.

- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 200 000 x 30 x 9,21% / 365 = 1 513,97 руб.

- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 200 000 x 33 x 9,02% / 365 = 1 631,01 руб.

- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 200 000 x 28 x 9% / 365 = 1 380,82 руб.

- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 200 000 x 17 x 7,18% / 365 = 668,82 руб.

- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 200 000 x 24 x 7,18% / 366 = 941,64 руб.

- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 200 000 x 25 x 7,81% / 366 = 1 066,94 руб.

- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 200 000 x 27 x 9% / 366 = 1 327,87 руб.

- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 200 000 x 29 x 8,81% / 366 = 1 396,12 руб.

- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 200 000 x 34 x 8,01% / 366 = 1 488,20 руб.

- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 200 000 x 28 x 7,71% / 366 = 1 179,67 руб.

- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 200 000 x 29 x 7,93% / 366 = 1 256,67 руб.

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 200 000 x 17 x 7,22% / 366 = 670,71 руб.

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 200 000 x 49 x 10,50% / 366 = 2 811,48 руб.

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 200 000 x 104 x 10% / 366 = 5 683,06 руб.

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 200 000 x 85 x 10% / 365 = 4 657,53 руб.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 200 000 x 36 x 9,75% / 365 = 1 923,29 руб.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 200 000 x 48 x 9,25% / 365 = 2 432,88 руб.

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 200 000 x 91 x 9% / 365 = 4 487,67 руб.

- с 18.09.2017 по 10.10.2017 (23 дн.): 200 000 x 23 x 8,50% / 365 = 1 071,23 руб.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 октября 2014 года по 10 октября 2017 года в сумме 53 936 рублей 88 копеек.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска 253 936 рублей 88 копеек составляет 5 739 рублей.

Указанная сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 936 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5 739 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Е. В. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года.