Дело №1-390/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Казань 03 сентября 2019 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан 

в составе: председательствующего судьи Сылки Р.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Низамовой Г.И., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Харитонова А.А., представившего удостоверение №-- и ордер №--, 

потерпевшего ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Шептур А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

---, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия ФИО2 обвиняется в том, что --.--.---- г. в период времени с --- часов до --- часов --- минут ФИО2, находясь во дворе ---, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, --- похитил с поверхности скамейки, расположенной у подъезда №-- во дворе вышеуказанного дома, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон - смартфон марки «---», IMEI 1: №--, IMEI 2: №--, стоимостью 49 990 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 4 490 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 1 670 рублей и с не представляющими материальной ценности двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле2». 

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 56 150 рублей. 

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, - кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в виду примирения с подсудимым, указав, что подсудимый неоднократно извинился перед ним, телефон ему возвращен, претензий к ФИО2 не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. 

Рассмотрев ходатайство, заслушав участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Согласно статьи 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 по материалам уголовного дела характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, инкриминируемое ему преступление отнесено законом к категории дел средней тяжести, ущерба по делу не имеется. Потерпевший ФИО1 суду показал, что ходатайство заявлено добровольно и правовые последствия заявленного ходатайства ему известны. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить в виду примирения потерпевшего ФИО1 и подсудимого ФИО2

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: