Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Домодедово 02 июля 2019 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора 

ФИО5, 

подсудимых ФИО1 и ФИО2 и их законных представителей ФИО6 и ФИО7,

защитников – адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката адвокатского кабинета № АПМО ФИО9, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование неполное среднее, холостого, не работающего и не учащегося, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, г/о 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование неполное среднее, холостого, не работающего и не учащегося, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль «Ваз 21150» государственный регистрационный знак №, принадлежащий потерпевшему ФИО10, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного выше автомобиля, вступили в предварительный преступный сговор между собой, во исполнение которого, действуя из корыстных побуждений, распределив между собой преступные роли, в указанный период времени, убедившись, что за их преступными действиями ни кто не наблюдает и их действия носят тайный характер, ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления опасности в виде людей или сотрудников полиции должен был сообщить об этом ФИО1, который согласно отведенной ему преступной роли, с помощью заранее принесенной с собой отвертки, открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак №, стоимостью 30.000 рублей, после чего он ФИО1 и ФИО2 проникли в салон указанного автомобиля. Далее во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 повредив замок зажигания и соединив провода зажигания на прямую попытался запустить двигатель, однако в связи с разреженностью аккумуляторной батареи запустить двигатель не смог, в связи с чем, ФИО1 совместно с ФИО2 откатили указанный автомобиль до 

<

адрес>.о. 

<

адрес>, совершив таким способом его хищение, после чего с автомобиля похитили аккумуляторную батарею, магнитолу и музыкальную колонку, бросив указанный автомобиль, распорядившись им таким способом по общему усмотрению, с места преступления скрылись. В результате кражи автомобиля потерпевшему ФИО10 причинен значительный материальный ущерб на сумму 30.000 рублей.

Они же, после совершения указанного выше преступления, в период времени с 02 часов 00 минут по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль «Ваз 21063» государственный регистрационный знак №, принадлежащий потерпевшему ФИО12, имея вновь возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного выше автомобиля, вступили в предварительный преступный сговор между собой во исполнение которого, действуя из корыстных побуждений, распределив между собой преступные роли, в указанный период времени, убедившись, что за их преступными действиями ни кто не наблюдает и их действия носят тайный характер, соучастник ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления опасности в виде людей или сотрудников полиции должен был сообщить об этом ФИО1, который согласно отведенной ему преступной роли, ударив ногой, открыл ветровую форточку водительской двери автомобиля «ВАЗ21063» государственный регистрационный знак №, стоимостью 35.000 рублей, после чего ФИО1 совместно ФИО2 проникли в салон указанного автомобиля, где во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 соединив провода зажигания напрямую запустил двигатель, проехал на указанном автомобиле совместно с ФИО1 несколько метров, после чего двигатель заглох и не запустив двигатель повторно в связи с разреженностью аккумуляторной батареи, ФИО1 совместно с ФИО2 откатили указанный автомобиль до 

<

адрес>, совершив таким способом его хищение, после чего бросили указанный автомобиль, распорядившись им таким способом по общему усмотрению, и с места преступления скрылись. В результате кражи автомобиля потерпевшему ФИО12 причинен значительный материальный ущерб на сумму 35.000 рублей.

В судебное заседание потерпевшим ФИО11 и ФИО12 были предоставлены заявления о прекращении уголовного дела, в котором выражена просьба об освобождении подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности за их примирением, так как причиненный вред ими полностью возмещен, претензий к подсудимым не имеют. 

Рассмотрев доводы заявленных ходатайств, исследовав необходимые для принятия решения по заявленным ходатайствам материалы уголовного дела, выслушав мнения подсудимых и их законных представителей, защиты и прокурора, суд находит ходатайство законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Статья 25 УПК РФ допускает прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступления средней тяжести, примирились с потерпевшими, загладили вред причиненный преступлением, принесли свои извинения.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 может быть прекращено производством с освобождением подсудимых от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшими и возмещением причиненного вреда.

Вещественные доказательства, распорядится в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 271 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, с освобождением подсудимых от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак №, одна колонка черного цвета марки «Sony» и магнитола в корпусе черного цвета с надписью «Player 50Wx4» - возвращенные потерпевшему ФИО10, автомобилем марки «Ваз 21063» государственный регистрационный знак № возвращенный потерпевшему ФИО12, по вступлению постановления в законную силу, оставить в распоряжение последних. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Пищукова О.В.