П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Аушева А-М.З., 

при секретаре судебного заседания Ахмадове И.М., 

с участием государственного обвинителя – военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Касумова С.Л., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> ФИО2, проходящий военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от исполнения ее обязанностей, 16 марта 2017 г. совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № и до 1 ноября 2017 г. находился в 

<

адрес>, проводя время по своему усмотрению. 

1 ноября 2017 г. ФИО2 доставлен в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (

<

адрес>), где ему выдано предписание для убытия в войсковую часть №, чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений продолжительностью свыше одного месяца было пресечено.

2 ноября 2017 г. ФИО2 прибыл в расположение войсковой части № и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в содеянном и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части приговора. При этом подсудимый показал, что уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, для неисполнения им обязанностей военной службы у него не имелось.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Так, из исследованных в судебном заседании копии контракта о прохождении военной службы и выписки из приказа начальника отдела военного комиссариата 

<

адрес> от 20 сентября 2010 г. № 61 следует, что ФИО2, направленный в распоряжение командира войсковой части № для решения вопроса о заключении контракта, добровольно заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ в лице командира названной воинской части сроком на 3 года.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 27 декабря 2016 г. № 317 ФИО2 с 27 декабря 2016 г. исключен из списков личного состава указанной воинской части и полагается убывшим к новому месту службы в войсковую часть №. 

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 28 декабря 2016 г. № 4 ФИО2 зачислен в списки личного состава указанной воинской части.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей 

<

данные изъяты> Свидетель №1, 

<

данные изъяты> Свидетель №4, 

<

данные изъяты> Свидетель №3, 

<

данные изъяты> Свидетель №5 и 

<

данные изъяты> Свидетель №2, 16 марта 2017 г. 

<

данные изъяты> ФИО2 не явился в расположение войсковой части №. В период с 16 марта по 2 ноября 2017 года ФИО2 отсутствовал на территории воинской части, обязанностей военной службы в указанный период не исполнял. 2 ноября 2017 года ФИО2 добровольно явился в воинскую часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Из заключения эксперта от 19 декабря 2017 г. следует, что ФИО2, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Как в настоящее время, так и в момент совершения инкриминируемого деяния, ФИО2 мог осознавать фактическое значение своих действий и руководить ими.

Оценив выводы эксперта, поведение подсудимого ФИО2 в суде, в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд находит это заключение обоснованным, а ФИО2 признает вменяемым.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 14 декабря 2017 г. № 5/38 ФИО2 признан годным к военной службе.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает виновность ФИО2 в содеянном установленной.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим по контракту, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы в период с 16 марта по 1 ноября 2017 года совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>, то есть продолжительностью свыше одного месяца, то суд квалифицирует содеянное им по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, продолжительность его незаконного пребывания вне военной службы, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также принимает во внимание, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, является ветераном боевых действий.

Однако с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания им наказания, в связи с чем, применяет к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не допускать грубых дисциплинарных проступков и правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части №, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Касумова С.Л. за участие в данном деле в качестве защитника ФИО2 по назначению на предварительном следствии в сумме 4 620 (четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Грозненский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А-М.З. Аушев