Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

ДАТА> г. Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе: 

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре ФИО11,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Администрации Волгограда, Администрации Кировского района Волгограда, ООО «МПК «

<

данные изъяты>», Межведомственной Комиссии администрации Кировского района Волгограда по Оценке Состояния Жилых Помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда о признании незаконным заключения №-ИО от 2015 года, признании незаконным заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 

<

ДАТА>, признании незаконным постановления администрации Волгограда № от 

<

ДАТА> «О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда о выявлении оснований для признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>» аварийным и подлежащим сносу»,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Администрации Волгограда, Администрации Кировского района г.Волгограда, ООО МПК «

<

данные изъяты>» с требованием о признании незаконным заключения №-ИО от 2015 года по жилому дому № расположенного по адресу: 

<

адрес>; признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации Кировского района Волгограда по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, назначенной распоряжением главы администрации Кировского района Волгограда от 

<

ДАТА> №-р о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, по адресу: 

<

адрес> признании недействительным постановления администрации Волгограда № от 

<

ДАТА> «О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда о выявлении оснований для признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу».

Свои требования мотивирует тем, что в производстве Центрального районного суда г. Волгограда находится гражданское дело по иску прокурора г.Волгограда к Администрации Волгограда о возложении обязанности принять решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом 

<

адрес>. В рамках вышеуказанного дела стороной истца предоставлено заключение «об оценке соответствия помещения, (многоквартирного дома) требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 

<

ДАТА>.. Согласно вышеуказанного заключения, межведомственная комиссия, назначенная распоряжением главы администрации кировского района от 

<

ДАТА> по результатам рассмотренных документов: технического отчета о состоянии фундаментов, несущих и ограждающих конструкций жилого здания, расположенного в 

<

адрес>, подготовленного ООО «МПК 

<

данные изъяты>»№-ИО от 2015г., без составления акта, сделала выводы о том, что многоквартирный 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в аварийном состоянии и подлежит сносу. Таким образом, 

<

ДАТА> ФИО2 узнала о заключении от 

<

ДАТА>. и возможной перспективе сноса жилого № по 

<

адрес>. Считает, что в силу пункта 47 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Между тем, комиссия самостоятельно должна проверить фактическое состояние жилого № произвести оценку степени и категории технического состояния строительных конструкций жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения, а по результатам обследования составить заключение и акт, который не составлялся. В нарушение указанных положений, межведомственной комиссией надлежащая оценка соответствия данных объектов степени технического состояния, санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам не дана, соответственно выводу о несоответствии жилого помещения каким-либо требованиям нельзя признать обоснованным. Таким образом, необходимо провести экспертизу с постановкой вопросов относительно действительного состояния жилого дома для подтверждения возможности его безаварийно эксплуатации. Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. Между тем, согласно пункту 43 Положения, межведомственная комиссия должна провести оценку степени и категории технического состояния строительных конструкций, их санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, при которых инженерные системы (водоснабжение, водоотведение, и др.) должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, а также с гигиеническими нормативами. Само решение комиссии, в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, хоть и может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование, однако, поскольку комиссией решается вопрос о сносе фактически пригодного для проживания жилого дома, у которого нет видимых дефектов, то можно говорит о необходимости обязательного составления акта обследования помещения. В соответствии с п.7 Положения, оценка и обследование помещений в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодном (непригодным) для проживании граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целям проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома, при этом орган местного в состав комиссии включаются представители этого органа. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса. Вместе с тем, в состав комиссии не были включены представители органов государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологический, экологической защиты прав потребителей и благополучия человека. Кроме того, к работе в комиссии не привлекался ни один собственник жилого помещения, который согласно п. 7 Положения наделен правом совещательного голоса. Одно несостоятельное заключение, подготовленное ООО «МПК 

<

данные изъяты>» №-ИО от 2015г. не может приниматься во внимание при сносе дома, поскольку № по 

<

адрес> безаварийно эксплуатируется и включен в программу капитального ремонта, а сама процедура признания дома аварийным имеет грубые нарушения. Позицию ФИО2, относительно надлежащего состояния жилого дома, поддерживают заинтересованные лица - жильцы дома и именно их права, как и права истца подлежат защите в судебном порядке. До настоящего времени оспариваемое заключение ООО «МПК» 

<

данные изъяты>» № от 2015г. жилого дома № расположенного по адресу: 

<

адрес> стороне истца на обозрение не представлялось. Частично об обстоятельствах переселения из аварийного жилого фонда, стороне истца стало известно лишь в ходе рассмотрения гражданского дела в Центральном районном суде по иску прокурора г. Волгограда к администрации Волгограда о возложении обязанности принять решение об изъятии земельного участка.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Администрации Волгограда ФИО12 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что была нарушена процедура работы Межведомственной комиссии, так как состав комиссии не соответствовал требованиям, которые установлены постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года. Кроме того, решение межведомственной комиссии принято только на основание технического отчета о состоянии строительных конструкции, при этом оценка соответствия жилого дома требованиям п.43 Положения не проведено, что является существенным нарушением. Также, оспариваемое заключение межведомственной комиссии принято без надлежащего уведомления собственников жилых помещения.

Представитель административного ответчика Администрации Кировского района Волгограда ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку Администрация Кировского района Волгограда является ненадлежащим ответчиком.

Представитель административного ответчика межведомственной комиссии администрации Кировского района Волгоград по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что межведомственная комиссия администрации Кировского района Волгограда по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда действовала в соответствии с постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 

Представитель административно ответчика ООО «

<

данные изъяты>» ФИО14 в судебном заседании пояснила, что проводилось визуальное и инструментальное техническое обследование жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Был проведен частичный осмотр квартир, в которых серьезных дефектов не обнаружено. С помощью приборов, была исследована прочность бетона, прочность кирпичной кладки. В заключении есть протоколы данных исследований. Кроме того? были исследованы все конструкции стен, перекрытия, крыша, подвал. Все дефекты были зафиксированы. Основным удельным весом, который рассчитывается по физическому износу здания, являются стены. В стенах очень много трещин, которые являются аварийными. К заключению приложена ведомость дефектов, в которой указано, какие дефекты являются аварийными и что они подлежат обязательному усилению. В том состоянии, в каком сейчас находится дом, является аварийным, но повреждения являются устранимыми, способы устранения указаны в заключении.

Представитель заинтересованного лица Комитета Жилищной и Социальной Политики Администрации Волгограда ФИО12 в судебном заседании пояснила, что заявленные ФИО2 требования подлежат удовлетворению.

Заинтересованные лица ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО18, ФИО19, ФИО36, ФИО20, ФИО21, законный представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО56 в судебном заседании против заявленных требований ФИО2 не возражали против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в иске.

Заинтересованные лица ФИО22, ФИО23 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, считают, что дом подлежит сносу.

Представитель административного истца ФИО2 - ФИО55 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО5, ФИО17, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, представитель заинтересованного лица ФИО26 – ФИО37 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц Инспекции Государственного Жилищного Надзора Волгоградской области, Департамента Муниципального Имущества Администрации Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями, закрепленными в ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец ФИО2 в обоснование довода о восстановлении пропущенного срока, указывает, что об оспариваемом заключении межведомственной комиссии, ей стало известно 

<

ДАТА> при рассмотрении иска прокурора г.Волгограда к администрации Волгограда о возложении обязанности принять решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом № по 

<

адрес>, поданном в Центральный районный суд г.Волгограда. 

Учитывая, что указанные доводы истца, какими - либо иными данными не опровергаются, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с настоящим иском. 

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право граждан на обжалование в суд решений и действий (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Из содержания статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, следует, что для признания действий (бездействия) публичного органа незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

При этом бремя доказывания законности оспариваемого решения в силу части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на принявший его орган.

Как установлено в судебном заседании, что заключением Инспекции Государственного жилищного надзора Волгоградской области № от 

<

ДАТА>, по результатам обследования жилого дома №» по пер. 

<

адрес> установлено следующее:

- на кирпичных стенах фасада наблюдаются два металлических пояса, из них, металлический пояс, стянутый на уровне 2 этажа, находится в нерабочем состоянии. Наблюдаются локальные выкрашивания раствора из кирпичной кладки стен, местами разрушения и трещины.

При обследовании кровли и чердака выявлены трещины, сколы в шиферных листах покрытия. На двух торцевых скатах наблюдается перелом скатов на местах установки и крепления стропильных кобылок (стропильных ног) с нарушением уклонов ската и провисанием шиферных листов.

На лестничных клетках подъездов, а также на стенах и потолках в помещениях квартир № № на штукатурном слое и на кирпичной кладке наблюдаются трещины, с шириной раскрытия до 4 мм.

Выявленные повреждения приводят к снижению допустимого уровня надежности здания и, как следствие – ухудшению условий проживания граждан, а также могут создать угрозу их здоровью и жизни.

В соответствии с актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от 

<

ДАТА>, ООО УК 

<

данные изъяты>» представлен план-график подготовки дома № по 

<

адрес> к эксплуатации в осенне-зимний период 2012-2013 г.г., согласованный Администрацией Кировского района со сроком подготовки до 

<

ДАТА>.

При обследовании технического состояния фасадов на кирпичных стенах наблюдается ранее выполненные стяжки двумя поясами из них металлический пояс, стянутый на уровне 2 этажа, находится в нерабочем состоянии, наблюдается локальные выкрашивания раствора из кирпичной кладки, стен местами разрушениями и трещинами.

При обследовании кровли и чердака выявлены трещины, сколы в шиферных листах покрытия, слуховые окна открыты. На двух торцевых скатах наблюдается перелом скатов на местах установки и крепления стропильных кобылок (стропильных ног) с нарушением уклонов ската и провисанием шиферных листов.

На лестничных клетках подъездов, а также на стенах и потолках в помещениях квартир № на штукатурном слое и на кирпичной кладке наблюдаются трещины, с шириной раскрытия до 4 мм.

По данному факту будет составлено и направлено в Администрацию района Заключение о признании указанного жилого дома непригодным (пригодным для проживания, в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Распоряжением Администрации Кировского района Волгограда №-р от 

<

ДАТА>, утвержден состав межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда.

На основании муниципального контракта № на оказание услуг по обследованию технического состояния фундаментов, несущих и ограждающих конструкций жилых помещений от 

<

ДАТА>, заключенному между Администрацией Кировского района Волгограда и ООО «МПК «

<

данные изъяты>», ООО «МПК 

<

данные изъяты>» обязуется оказать услуги по обследованию технического состояния фундаментов, несущих и ограждающих конструкций жилых помещений многоквартирного жилого дома № № по 

<

адрес>.

В соответствии с техническим отчетом о состоянии фундаментов, несущих и ограждающих конструкций жилого здания, расположенного в 

<

адрес> №-ИО, составленном ООО №МПК «

<

данные изъяты>», основными причинами возникновения дефектов и повреждений здания являются: неравномерные деформации грунтов основания; протечки водонесущих коммуникаций и кровли; длительный период эксплуатации. 

Основной причиной возникновения трещин в стенах являются неравномерные деформации (просадки) грунтов основания фундаментов здания, вызванные наличием набухающих грунтов основания. Возникшие трещины снизили пространственную жесткость здания в целом и уменьшили способность здания сопротивляться горизонтальным перемещениям и перераспределению давлений под подошвой фундаментов. Для предотвращения развития дефектов в стенах необходимо разработать проект и выполнить усиление фундаментов здания.

На момент обследования, фундаменты находятся в аварийном состоянии из-за низкого качества монолитного бетона фундамента и наличия трещин в стенах здания, шириной раскрытия до 15 мм, свидетельствующих о деформировании грунта основания. Для дальнейшей нормальной (без ограничений) эксплуатации здания необходимо: разработать и выполнить проект по усилению фундаментов, выполнить вертикальную гидроизоляцию.

Стены здания в целом находятся в аварийном состоянии.

Для дальнейшей нормальной (без ограничений) эксплуатации здания необходимо: произвести ревизию всех действующих инженерных коммуникаций с устранением повреждений и протечек; разработать проект и выполнить замену существующих усилений стен тяжами. Усиление стен тяжами выполнить в уровне перекрытия всех этажей; выполнить ремонт стен всего здания; разработать проект и выполнить усиление стен, выполнить организованный отвод атмосферных осадков с кровли с устройством водоотводящих желобов по углам здания с отводом атмосферных осадков за отмостку.

Перекрытие в целом находится в ограниченно-работоспособном состоянии, за исключением: перекрытия подвала в осях А-Б/3-4, которое находится в аварийном состоянии из-за продольной трещины шириной раскрытия до 5мм длиной до 2 м в железобетонной плите перекрытия. 

Для дальнейшей нормальной (без ограничений) эксплуатации здания необходимо: выполнить ремонт перекрытия; разработать проект и выполнить усиление перекрытия подвала в осях А-Б/3-4.

Крыша в целом находится в ограниченно-работоспособном состоянии.

Кровля в целом находиться в аварийном состоянии.

Для дальнейшей нормальной (без ограничений) эксплуатации здания необходимо: выполнить замену кровельного покрытия, обработать деревянные конструкции кровли огнебиозащитным составом, выполнить организованный отвод атмосферных осадков с кровли с установкой водоотводящих желобов по углам здания с отводом атмосферных осадков за отмостку; разработать проект и выполнить демонтаж и устройство новых кирпичных стен вентшахт на крыше.

Лестничные клетки в целом находятся в ограниченно работоспособном состоянии.

Лестничные марши и площадки в целом находятся в ограниченно работоспособном состоянии.

Для дальнейшей нормальной (без ограничений) эксплуатации здания необходимо: выполнить ремонт участков стен лестничных клеток; выполнить ремонт лестничных маршей;

Полы в целом находится в ограниченно-работоспособном состоянии.

Для дальнейшей нормальной (без ограничений) эксплуатации здания необходимо: в осях А-Б/1-2, А-Б/4-7, Б-В/1-7 разработать проект и выполнить замену полов 1-го этажа.

Отмостка в целом находится в ограниченно- работоспособном состоянии.

Для дальнейшей нормальной (без ограничений) эксплуатации здания необходимо выполнить ремонт отмостки по всему периметру здания.

Балконы здания находится в аварийном состоянии.

Для дальнейшей нормальной (без ограничений) эксплуатации здания необходимо: разработать проект и выполнить усиление балконных плит. 

На момент обследования, строительные конструкции здания жилого дома в целом находятся в аварийном состоянии. Эксплуатация здания становится опасной. Согласно методике по определению непригодности жилых зданий и помещений для проживания, приведенной в Приказе Госстроя РФ № 47 от 28.01.2006 года, здание следует признать аварийным и непригодным для проживания (износ более 70 %). Учитывая длительный период эксплуатации (54 года), объем и характер необходимых ремонтно-восстановительных мероприятий заказчику следует рассмотреть вопрос о целесообразности предстоящих капиталовложений. Также, рассмотрено только техническое состояние основных несущих конструкций здания. Оценка соответствия санитарным, экологическим, теплотехническим, противопожарным и другим показателям эксплуатационной пригодности здания в целом требованиям норм не производились.

Заключением межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы Администрации Кировского района Волгограда от 

<

ДАТА> №-р об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 

<

ДАТА>, в многоквартирном доме № по 

<

адрес> выявлены основания для его признания аварийным и подлежащим сносу на основании п.33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 – ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом его эксплуатационных характеристик, приведших к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Указанное заключение принято на основании технического отчета о состоянии фундаментов, несущих и ограждающих конструкций жилого здания, подготовленного ООО МПК «

<

данные изъяты>» №-ИО от 2015 года.

В соответствии с постановлением Администрации Волгограда № от 

<

ДАТА> «О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу», многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с распоряжением Комитета по Жилищной политике Администрации Волгограда № от 

<

ДАТА> «Об утверждении списков граждан, подлежащих переселению из аварийного и подлежащему сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> утверждены списки собственников жилых помещений, а также граждан, занимающих жилые помещения по договору социального найма и подлежащих переселению из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного жилого дома.

<

ДАТА> заместителю главы Администрации Кировского района Волгограда от МБУ «ЖКХ 

<

адрес> ФИО10» поступило сообщение о том, что до 

<

ДАТА> собственникам жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, по адресу: 

<

адрес> предъявлены письменные требования о сносе указанного жилого дома собственниками жилых помещений до 

<

ДАТА> с вручением указанного постановления.

Факт расселения граждан, проживающих в указанном доме, отсутствует.

Факт отключения действующих инженерных сетей от многоквартирного жилого дома отсутствует.

Согласно ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Во исполнение данной нормы Жилищного кодекса, Постановлением Правительством Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п. п. 7, 43, 44 данного Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещение жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Данным Положением также урегулированы порядок создания комиссии и ее состав, в который включаются: представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (абз. 5 п. 7).

Согласно пункту 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии с пунктами 47 - 52 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания.

По окончании работы комиссия составляет заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Распоряжением главы Администрации Кировского района Волгограда №-р от 

<

ДАТА> в состав межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда включены: ФИО38 (председатель комиссии), ФИО39 (заместитель председателя комиссии), ФИО40 (секретарь комиссии), и члены комиссии: ФИО41 (ведущий специалист юридического отдела Администрации района), ФИО42 (ведущий специалист отдела по опеке и попечительству Администрации района), ФИО43 (консультант отдела градостроительного регулирования застройки южных административных районов Департамента по Градостроительству и Архитектуре Администрации Волгограда), ФИО44 (директор МБУ «ЖКХ Кировского района Волгограда), ФИО45 (старший инспектор отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Кировскому и Советскому району ОНД по г.Волгограду УНД ГУ МЧС по Волгоградской области), ФИО46 (сотрудник Пограничного Управления ФСБ России по Волгоградской области), ФИО47 (начальник Кировского отделения МУП «Центральное Межрайонное БТИ»), ФИО48 (начальник инспекционного отдела управления «Жилищная Инспекция Волгограда» Администрации Волгограда), ФИО49 (главный специалист отдела градостроительства и землепользования администрации района), ФИО50 (начальник отдела по жилищной политике по Кировскому и Советскому районам МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики»), а также специалисты (специализированные организации), эксперты и экспертные организации по соответствующему направлению деятельности, привлекаемые по решению председателя.

Из оспариваемого заключения межведомственной комиссии следует, что в работе межведомственной комиссии по составлению соответствующего заключения в отношении жилого дома не принимали участие представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора, государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической безопасности, а также органов, уполномоченных на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, а также собственники помещения с правом совещательного голоса.

Поскольку состав межведомственной комиссии не соответствовал требованиям п. 7 Положения, обследование, следовательно, составленное межведомственной комиссией по результатам такого обследования заключение является незаконным, и суд расценивает в качестве существенного нарушения прав собственников на полное и объективное обследование жилого дома с целью определения соответствия либо несоответствия его установленным требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в том числе по уровню экологической и иной безопасности.

В соответствии с пунктом 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. 

При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого дома.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкции жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 44 Положения)

Согласно технического отчета ООО МПК «

<

данные изъяты>» №-ИО от 2015 года было проведено инструментальное обследование технического состояния несущих строительных конструкций наружных стен, фундаментов, перекрытий, крыши многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес>.

Из содержания оспариваемого заключения межведомственной комиссии следует, что установлена только техническая характеристика дома в соответствии с данными другие факторы проверки согласно п. 43 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 межведомственной комиссией не обследовались, не проведена оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В силу пункта 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Таких данных в заключении межведомственной комиссии не приведено и не учитывалось при его вынесении.

Таким образом, проверяя соблюдение порядка принятия заключения и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, с учетом установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссией не соответствуют требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года, в связи чем заключение межведомственной комиссии не может быть признано законным и оно подлежит отмене.

Учитывая, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии, принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ и Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, суд приходит также к выводу, о том, постановление администрации Волгограда от 

<

ДАТА> № « О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по Оценке Состояния Жилых Помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда Российской федерации, принятое на основании заключение межведомственной комиссии, также не может быть признано законным, и подлежит отмене.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным заключения ООО «МПК «

<

данные изъяты>» №-ИО от 2015 года по жилому дому № 

<

адрес>, суд исходит из следующего.

Как следует из технического отчета ООО «МПК «

<

данные изъяты>» №-ИО от 2015 года, на основании технического задания проведено инструментальное обследование технического состояния несущих строительных конструкций наружных стен, фундаментов, перекрытий, крыши многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес>, применением измерительных приборов и приспособлений, согласно методики определения технического состояния конструкций зданий и сооружений ( ГОСТ Р 53778-2010) проведения оценки соответствия помещения, что свидетельствует о соблюдении процедуры оценки состояния жилого дома, в связи с чем, оснований для признания незаконным заключения ООО «МПК «Гудвилл» №-ИО от 2015 года, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 218 -228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации Волгограда, Администрации Кировского района Волгограда, ООО «МПК «

<

данные изъяты>», Межведомственной Комиссии администрации Кировского района Волгограда по Оценке Состояния Жилых Помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда о признании незаконным заключения №-ИО от 2015 года, признании незаконным заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 

<

ДАТА>, признании незаконным постановления администрации Волгограда № от 

<

ДАТА> «О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда о выявлении оснований для признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу» - удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить заключение Межведомственной Комиссии администрации Кировского района Волгограда по Оценке Состояния Жилых Помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 

<

ДАТА>, постановление администрации Волгограда от 

<

ДАТА> № « О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по Оценке Состояния Жилых Помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда Российской федерации.

Возложить обязанность на Межведомственную Комиссию администрации Кировского района Волгограда в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу провести дополнительное обследование жилого дома с привлечением специалистов и рассмотреть вопрос с учетом новых данных в соответствии с пунктом 44 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 « Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В удовлетворении требований о признании незаконным заключение ООО МПК «

<

данные изъяты>» №-ИО от 2015 года - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья - М.В. Самсонова