ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу) Уголовное дело № 1-280-19 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 05 августа 2019 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г.Читы Макеева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката: Аюшиевой С.Ж., предоставившая удостоверение №, ордер № 255758 от 19 июля 2019 года,

при секретаре судебного заседания Савенко Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 15 февраля 2017 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 14 ноября 2018 года) по ч. 2 ст. 160, ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, 

30 ноября 2018 года освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

06 марта 2019 года в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире №, дома №, расположенного по адресу: г

<

адрес>, увидевшего, что владелец автомобиля марки «Mitsubishi Pajero Sport» - Потерпевший №1 уснул, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения автомобиля марки «Mitsubishi Pajero Sport», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, в указанное время, в указанном месте, в тайне от окружающих, осмотрел содержимое карманов куртки, принадлежащей Потерпевший №1, где обнаружил ключи зажигания от автомобиля марки «Mitsubishi Pajero Sport», принадлежащего Потерпевший №1, которые похитил.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение кражи автомобиля марки «Mitsubishi Pajero Sport», ФИО1 в указанное время, вышел из квартиры № д. № 

<

адрес>, спустился во двор, напротив подъезда №, 

<

адрес>, увидел автомобиль марки «Mitsubishi Pajero Sport», и, удостоверившись, что его действия являются тайными для окружающих, и никто не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения открыл похищенным ключом зажигания дверь вышеуказанного автомобиля, сел за руль, и, приведя двигатель в рабочее состояние, с места преступления от 

<

адрес> скрылся, тем самым похитил автомобиль марки «Mitsubishi Pajero Sport», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак №, стоимостью 400 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 400 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, пояснил, что он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Аюшиева С.Ж. согласна с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 ходатайство заявил добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Макеев А.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после необходимой консультации с защитником.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст.ст. 314, 316 УПК РФ. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в краевом наркологическом диспансере и краевом психоневрологическом диспансере не состоит. 

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном,

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство не отрицал подсудимый в судебном заседании и в ходе предварительного следствия. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им умышленного преступления против собственности.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Установленное отягчающее обстоятельство устраняет необходимость обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории тяжкого, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание ФИО1 только в виде лишения свободы, с применением правил ч.3 ст.73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Суд считает наказание в виде лишения свободы достаточным и с учетом личности подсудимого не назначает ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ по делу, суд приходит к следующему: автомобиль марки «Mitsubishi Pajero Sport», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак №, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – разрешить к использованию по вступлению приговора в законную силу. 

Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Аюшиевой С.Ж. в сумме 5 400 рублей 00 копеек, произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию в дни и часы, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Mitsubishi Pajero Sport», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак №, по вступлению приговора в законную силу, разрешить к использованию потерпевшим Потерпевший №1

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Аюшиевой С.Ж. за работу в течение 4 дней в сумме 5 400 рублей, произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Черновский районный суд г.Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Коновалова Е.А.