Дело ...

РЕШЕНИЕ

... 05 июня 2017 года

Судья Калтанского районного суда ... ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление начальника ФИО2 МВД России по ... ФИО1 ... от .../.../.... по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ФИО2 МВД России по ... ФИО1 ... от .../.../.... ИП ФИО3 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... рублей за то, что .../.../.... в 11 часов 20 минут на ... при движении тяжеловесного транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ... с полуприцепом ... государственный регистрационный номер ... принадлежащим перевозчику ИП ФИО3 под управлением водителя ФИО5 с фактическими нагрузками на оси: 1 - 4,92т., 2 - 6,88т., 3 - 4,92т., 4 - 4,14т., 5 - 4,68т. при допустимых нагрузках на оси: 1 - 5,50т., 2 - 6,00т., 3 - 4,50т., 4 - 4,50т., 5 - 4,50т., чем допущено нарушение ч. 2 ст. 31 ФЗ ... «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (утв. Советом Федерации .../.../....) и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в движении тяжеловесного транспортного средства без специального разрешениям владельца дороги с превышением допустимых осевых нагрузок на величину более 10 %, но не более 20 %.

На указанное постановление ИП ФИО3 была принесена жалоба, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от .../.../.... отменить, мотивируя тем, что в протоколе об административном правонарушении от .../.../.... не указано к какому виду (типу) тяжеловесного транспортного средства относится автомобиль ..., государственный регистрационный номер ... с полуприцепом ..., государственный регистрационный номер .... В этом случае вопрос о допустимых осевых нагрузкахтранспортных средств, согласно приложения ... и 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .../.../.... ... остается открытым. В протоколе об административном правонарушении указано, что осевые нагрузки транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ... с полуприцепом ..., государственный регистрационный номер ... установлены на контрольном весовом пункте ... весовым оборудованием МБУ «УЖК и ДК КГО», АВТОПОСТ-М-20/2, 40154-08 № Т12230200, свидетельство о поверке ..., действительно до .../.../..... А факт превышения допустимых осевых нагрузок при перевозке тяжеловесного груза транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ... с полуприцепом ..., государственный регистрационный номер ..., подтверждается соответствующим актом ... от .../.../...., о превышении транспортным средством параметров, ограничений по массе и нагрузке на ось, согласно которому осевые нагрузки данного автомобиля составляли (т) 1-4,92т.; 2 - 6,88 т.; 3 - 4,92 т.; 4 - 4,14 т.; 5 - 4,68 т.: при максимально допустимых нагрузках: 1-5-50 т.; 2-6,00 т.: 3-4,50 т.; 4-4,50 т.: 5-4,50 т. В Акте ... от .../.../.... о превышении транспортным средством параметров, ограничений по массе и нагрузке на ось, в нарушении п. 2.1.1.2.2 Приказа Минтранса России от .../.../.... ... не указано: место составления данного акта, наименование, дислокация и принадлежность пункта весового контроля, принадлежность транспортного средства с указанием на владельца. Кроме того, в указанном акте взвешивание проходило с помощью технического средства- ФИО10 ..., свидетельство ... с датой поверки .../.../...., то есть на момент взвешивания применялось техническое средство не прошедшее поверки в установленном законом порядке. Хотя в протоколе об административном правонарушении от .../.../.... указано, что осевые нагрузки транспортного средства ManTGA 18,530XXL, государственный регистрационный номер 

<

***> с полуприцепом ..., государственный регистрационный номер ... установлены на контрольном весовом пункте ... весовым оборудованием МБУ «УЖК и ДК КТО» АВТОПОСТ-М-20/2, 40154-08 № Т12230200, свидетельство о поверке ..., действительно до .../.../..... В связи с указанными нарушениями Акт ... от .../.../.... о превышении транспортным средством параметров, ограничений по массе и нагрузке на ось, является недопустимым доказательством.

ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещён. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление начальник ФИО2 МВД России по ... ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещён.

ФИО2 МВД России по ... ФИО6, действующая на основании доверенности от .../.../...., в судебное заседание не явился, надлежаще извещён. В судебном заседании .../.../.... доводы, изложенные в жалобе считала необоснованными. Считает, что нарушений при взвешивании автомобиля ..., государственный регистрационный номер ... с полуприцепом ... государственный регистрационный номер АТ6845 36 на весоизмерительном устройстве допущено не было. МБУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного комплекса Калтанского городского округа» было передано в оперативное управление весоизмерительное устройство серии АвтоПост-М для использования на контрольном пункте по .... Иных весоизмерительных устройств у МБУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного комплекса Калтанского городского округа» не имеется. Неверное указание наименования весоизмерительного устройства, даты и свидетельства о поверки было вызвано техническим сбоем программного обеспечения. 

ФИО2 МВД России по ... ФИО7 действующий на основании доверенности от .../.../...., в судебное заседание не явился, надлежаще извещён. В судебном заседании .../.../.... доводы, изложенные в жалобе считал необоснованными. 

Свидетель ФИО8 - инженер-дефектолог МБУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного комплекса Калтанского городского округа», в судебном заседании пояснил, что в его служебные обязанности входит проведение процедуры взвешивания тяжеловесного транспорта на контрольном пункте по .... Взвешивание производится только весоизмерительным устройством серии АвтоПост-М 20/2, других весоизмерительных устройств у них не имеется. При проведении процедуры взвешивания автомобиля МАЗ-..., государственный регистрационный номер ... с полуприцепом произошёл сбой в программе, в результате которого в акте было неверно указано наименование весоизмерительного устройства, дата и свидетельство о поверке. Сбой не повлиял на результаты взвешивания. МБУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного комплекса Калтанского городского округа» обращалось в ООО «Инженерный центр «АСИ» по вопросам сбоев. В настоящее время сбой устранён и программа работает в штатном режиме. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ФИО2 МВД России по ..., допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от .../.../.... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от .../.../.... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом установлен Правилами дорожного движения РФ и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от .../.../.... ....

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от .../.../.... ..., перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В приложениях ... и ... к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом определены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количества осей и осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах), превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным. 

Тяжеловесным в силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению ... или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению ....

Статья 12.21.1 КоАП РФ ч. 2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования должностным лицом ФИО4 ГИБДД ФИО4 МВД России по ... установлено, что .../.../.... в 11 часов 20 минут на ... при движении тяжеловесного транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ... государственный регистрационный номер ... принадлежащим перевозчику ИП ФИО3 под управлением водителя ФИО5 установлено превышение предельно допустимых значений нагрузки на вторую, третью и пятую оси транспортного средства на 14,67 %, 9,33 % и 4,00 % соответственно, без специального разрешения (л.д. 26-28). 

.../.../.... государственным инспектором ТН ФИО2 МВД России по ... ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3 (л.д. 31-33). 

.../.../.... начальником ФИО2 МВД России по ... ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении, котором ИП ФИО3 назначено наказание по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... рублей (л.д. 34-36). 

С указанным постановлением ИП ФИО3 не согласен, просит его отменить и производство по делу прекратить.

С учётом добытых по делу доказательств суд полагает, что имеются основания для удовлетворения жалобы ИП ФИО3, а вывод должностного лица о виновности ИП ФИО3, как перевозчика, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ является необоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, его совершившее; виновность лица; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. 

Вместе с тем, должностным лицом требования положений ст.ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не выполнены.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (п. 2 ст. 784 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

Между тем, как усматривается из материалов дела, каких-либо доказательств, подтверждающих заключение договора перевозки груза между ООО «Уральский завод горного оборудования» и ИП ФИО3, наличие трудовых отношений между водителем ФИО5 и ИП ФИО3 должностным лицом при проведении административного расследования не добыто. 

То обстоятельство, что ИП ФИО3 не предоставил сведения на основании которых на транспортном средстве ..., государственный регистрационный номер ... полуприцепом ..., государственный регистрационный номер ..., собственником которого он является, осуществляется перевозка груза юридическим лицом ООО «Уральский завод горного оборудования», не может являться основанием для привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от .../.../.... № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу. 

Таким образом, ИП ФИО3 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку не является грузоотправителем или перевозчиком. 

Согласно положениям ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены. 

При этом, само по себе наличие в собственности автомобиля ..., государственный регистрационный номер ... с полуприцепом ..., государственный регистрационный номер ... и основной вид деятельности - перевозка прочих грузов, не может свидетельствовать об оказании ИП ФИО3 услуг по перевозке груза .../.../..... 

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств утвержден Приказом Минтранса Российской Федерации от .../.../.... ....

Данный Порядок определяет, что контроль за соблюдением допустимых максимальных масс и осевых нагрузок транспортных средств, а также габаритных параметров при проезде по федеральным, региональным, межмуниципальным и местным дорогам общего пользования производится подразделениями ГИБДД и Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (Ространснадзором). На частных автомобильных дорогах общего пользования весовой и габаритный контроль осуществляется органами исполнительной власти в рамках предоставленных полномочий и организациями, уполномоченными собственником частной дороги.

При этом указано, что взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

В соответствии с указанным Порядком организация весового и габаритного контроля осуществляется на специально оборудованных стационарных и передвижных контрольных пунктах, а также же с помощью автоматизированных систем весового и (или) габаритного контроля транспортных средств.

Приказом Минтранса России от .../.../.... ... утвержден также Административный регламент Ространснадзора исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки.

В соответствии с Порядком и Административным регламентом непременным условием привлечения к административной ответственности по ч. ч. 1 - 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ является соблюдение процедуры проверки весовых (полной массы и нагрузки на ось) параметров транспортного средства, которая включает в себя непосредственно взвешивание транспортного средства и составление акта по результатам взвешивания.

Данный акт должен содержать следующие сведения: дату, время иместо его составления; наименование, дислокацию и принадлежностьконтрольного пункта; марку, модель и регистрационный номертранспортного средства; указание на владельца транспортного средства;характеристику груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрутдвижения с указанием пройденного расстояния по федеральнымавтомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/ межмуниципального/местного значения) (в км); полную массу транспортного средства (т): допустимую и фактическую; расстояние между осями; массу, приходящуюся на ось (т): допустимую, фактическую и (или) указанную в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длину (м), ширину (м), высоту (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

В материалах дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должны также содержаться сведения о наименовании, типе, модели, заводском номере используемых при осуществлении габаритного и весового контроля специальных, технических средств измерения, а также о дате их последней поверки. Отсутствие таких сведений исключает возможность достоверного определения результатов проведенных измерений, что не позволяет положить их в основу вывода о наличии события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Суд также считает, что имеющийся в материалах дела акт ... о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузки на ось также исключает возможность достоверного определения результатов проведенных измерений автомобиля ..., государственный регистрационный номер ... с полуприцепом KROHESD, государственный регистрационный номер ..., поскольку в качестве средства измерения указаны весы ФИО10, дата поверки .../.../...., свидетельство ..., также отсутствует указание на владельца транспортного средства и не указано средство измерения, с помощью которого проводились замеры между осями транспортного средства, данные о поверке такого средства. 

В постановлении об административном правонарушении от .../.../.... должностным лицом указано иное наименование измерительного прибора - Автопост-20/2, которое не соответствует акту ..., свидетельству о поверке ... (л.д. 16). 

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учётом изложенного, суд полагает, что постановление начальника ФИО2 МВД России по ... ФИО1 ... от .../.../.... о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ является незаконным и необоснованным, на основании чего, оно подлежит отмене, производство по делу необходимо прекратить, поскольку в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ и п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, одним из решений при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является, в частности, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, в связи с чем, жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.

Отменить постановление начальника ФИО2 МВД России по ... ФИО1 ... от .../.../.... о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение 10 суток.

Судья ФИО9