Дело № 2-91/2020

УИД: 29RS0003-01-2020-000079-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года с. Ильинско-Подомское 

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области в селе Ильинско-Подомское гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 25 июля 2019 года на 5 километре технологической дороги произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «МАЗ» государственный регистрационный знак №__ (далее - автомобиль марки «МАЗ»), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ». Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «Вольво» государственный регистрационный знак №__ (далее - автомобиль марки «Вольво»), нарушил п. 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), что привело к вышеуказанному ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 843 761 рубль 00 копеек. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 443 761 рубль 00 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 7 637 рублей 61 копейку.

Определениями суда от 28 января 2020 года и 26 февраля 2020 года в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Лузский лесозаготовительный комплекс», ФИО2 и ФИО3

Истец - АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без их участия и исковые требования удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований, указав, что последствия признания иска, предусмотренные нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ему известны и понятны.

Третьи лица: ООО «Лузский лесозаготовительный комплекс», ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, своего отношения по иску не выразили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без лиц участвующих в деле и их представителей. 

Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается им. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч. 2 указанной статьи закона лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

Согласно п. 6 ст. Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 июля 2019 года в 21 час 30 минут на 5 километре технологической дороги с. В-Лалье - 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки «Вольво» с государственным регистрационным знаком №__ под управлением ФИО1 и «МАЗ» с государственным регистрационным знаком №__ под управлением ФИО4

Согласно рапорту временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Лузский» от 26 июля 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «МАЗ», принадлежащему ООО «Лузский ЛЗК», причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Вольво» застрахована в СПАО РЕСО-Гарантия по договору ОСАГО, полис №__

Автомобиль марки «МАЗ», принадлежащий ООО «Лузский ЛЗК», застрахован в СПАО РЕСО-Гарантия по договору ОСАГО, полис №__. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 при совершении ДТП, произошедшего 25 июля 2019 года, управлял автомобилем марки «Вольво» и данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Наличие непреодолимой силы или умысла потерпевшего в ДТП, произошедшего 25 июля 2019 года, а также грубой неосторожности не установлено.

Собственником транспортного средства марки «МАЗ» является ООО «Лузский ЛЗК», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Виновным в совершении ДТП, произошедшем 25 июля 2019 года в 21 час 30 минут на 5 километре технологической дороги с. В-Лалье – 

<

адрес>, признан ФИО1, который произведя сцепку прицепа с автомобилем оставил свое транспортное средство и не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, чем нарушил п. 12.8 ПДД РФ.

Вина ответчика в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, в том числе постановлением 18№__ по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Лузский» от 02 августа 2019 года. 

Согласно экспертному заключению №__ от 06 сентября 2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «МАЗ» государственный регистрационный знак №__ без учета износа запасных частей составила 931 800 рублей 00 копеек, с учетом износа запасных частей - 740 500 рублей 00 копеек. 

В соответствии с предоставленными в деле документами - платежному поручению №__ от 25 октября 2019 года, страховому акту №__ АО «СОГАЗ» (истец), установив наступление страхового случая, выплатило ООО «Лузский ЛЗК» страховое возмещение в размере 843 761 рубль 00 копеек.

Ответчиком контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Таким образом, установив все обстоятельства по делу и оценив вышеуказанные доказательства, их подтверждающие, в совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ», поскольку данные исковые требования заявлены истцом правомерно, в соответствии ч. 1 ст. 965 ГК РФ, как страховщиком, выплатившим страховое возмещение, к которому, в результате, перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования, и которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Следовательно, убытки, вызванные выплатой страхового возмещения, в размере 443 761 рубль 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в порядке суброгации.

Поэтому, признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7 637 рублей 61 копейка, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ущерб в порядке суброгации в размере 443 761 рубль 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 637 рублей 61 копейка, а всего взыскать 451 398 (Четыреста пятьдесят одна тысяча триста девяносто восемь) рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий - подпись.

Копия верна:

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Н.В. Пузырева