Дело №1-168/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 25 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Чернозубовой О.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Твери Матяшовой Е.А.,

обвиняемой ФИО3,

защитника обвиняемой - адвоката Иванова М.Ю., предоставившего удостоверение № от 07.10.2015 г. и ордер № 101999 от 11.06.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и.о. следователя следственного управления УМВД России по г. Твери ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г

<

данные изъяты>, русской, гражданки 

<

данные изъяты> в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, работающей 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29 марта 2021 года в период времени с 02 часов 00 минут по 04 часа 00 минут у ФИО3, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в клубе «Лазурный», расположенном по адресу: 

<

...>, обнаружившей, что Потерпевший №1, оставил свою сумку, с находящимся в ней имуществом, вне поля своего зрения в помещении указанного клуба, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из указанной сумки.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, находясь в указанном месте в указанный период времени из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает путем свободного доступа, открыв сумку, принадлежащую Потерпевший №1, обнаружила в ней беспроводные наушники «Apple Airpods» в кейсе общей стоимостью 7500 рублей, которые достала вместе с паспортом гражданина РФ на имя потерпевшего, находящегося в обложке, на которые у ФИО3 не были направлены преступные намерения, после чего прошла в помещение туалета, расположенного в помещении по указанному адресу, где осмотрев паспорт и обнаружила в нем денежные средства в размере 14 000 рублей, которые достала, после чего в завершении своего преступного умысла вместе с беспроводными наушниками «Apple Airpods», находящихся в кейсе общей стоимостью 7500 рублей с денежными средствами в размере 14 000 рублей скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО3 Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в размере 21 500 рублей.

Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

И.о.следователя следственного управления УМВД России по г. Твери ФИО4 согласия врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ЦОП УМВД России по г. Твери СУ УМВД России по г. Твери – ФИО5, возбудил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО3 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В обоснование ходатайства указано, что совершенное ФИО3 преступление в силу действующего уголовного законодательства относится к категории преступлений средней тяжести, совершено ею впервые, ФИО3. ранее не судима, заявила ходатайство о прекращении осуществляемого в отношении нее уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое следствием было удовлетворено. ФИО3 полностью признала вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялась, официально трудоустроена, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, на предварительном следствии имущественный вред потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, путем добровольной выдачи наушников «Apple Airpods», находящихся в кейсе, а также добровольно возместила ущерб денежными средствами в размере 14 000 рублей под расписку, гражданский иск потерпевшим не заявлен. 

При вышеуказанных обстоятельствах следствие полагает, что ФИО3 не представляет опасности для общества и может быть освобождена от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ЦОП УМВД России по г. Твери СУ УМВД России по г. Твери, – ФИО5 заявленное ходатайство поддержала, просила суд прекратить уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3.

В судебном заседании ФИО3 согласилась с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснила, что с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ она согласна, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, на предварительном следствии ею имущественный вред потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, путем добровольной выдачи наушников «Apple Airpods», находящихся в кейсе, а также добровольно возместила ущерб денежными средствами в размере 14 000 рублей, о чем имеется расписка, на прекращение в отношении неё уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ согласна, юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны. 

Защитник-адвокат Иванов М.Ю. согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, просил прекратить уголовное дело и назначить последней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства и.о.следователя ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3.

Потерпевший Потерпевший №1, уведомлен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился, согласно материалам дела, не возражает против прекращения уголовного дела с назначением ФИО3 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, подтверждает полное погашение причиненного ущерба последней.

На основании ч.4 ст. 446.2 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее ходатайство в отсутствие потерпевших.

Изучив материалы дела, ходатайство и.о.следователя ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Выдвинутое в отношении ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение. 

Так, согласно показаний ФИО3, данных на предварительном следствии, она виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, обратилась с явкой с повинной, подтвердила, все обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой.

Согласно заявлению о совершении преступления от потерпевшего Потерпевший №1 от 30.03.202 г. (т.1 л.д. 4), протоколу осмотра места происшествия от 31.03.2021 г. (т.1 л.д. 5-8), иллюстрационной таблицы к нему (т.1 л.д. 9-11), протоколам допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 05.04.2021 г. и от 20.05.2021 г.(т.1 л.д. 41-43, 148-150), протокола осмотра предметов и документов от 05.04.2021 г. с иллюстрационной таблицей (т.1 л.д. 44-45, 46-46-47), протоколов допроса свидетелей ФИО1 от 07.04.2021 г. (т.1 л.д. 58-60), ФИО2 от 07.04.2021 г. (т.1 л.д. 62-64), установлены обстоятельства инкриминируемого ФИО3 преступления.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, путем добровольной выдачи и последующей передаче на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 наушников «Apple Airpods» в кейсе (т.1 л.д. 50), а также добровольно возмещения ущерба в размере 14 000 рублей, о чем имеется соответствующая расписка (т.1 л.д. 56).

Потерпевшему Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия разъяснялись положения главы 51.1 УПК РФ о порядке прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, потерпевший не возражал против прекращения уголовного дела в указанном порядке, в связи с возмещением ему причиненного вреда (т.1 л.д. 53-55, 151-153).

Таким образом, судом достоверно установлено, что со стороны ФИО3 перед потерпевшим Потерпевший №1 полностью заглажен вред, причиненный совершенным преступлением.

Кроме того, ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении неё судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что все необходимые условия для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ, имеются.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО3 согласился на прекращение уголовного дела в отношении неё на основании статьи 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для применения по делу положений статьи 25.1 УПК РФ установлены, в связи с чем считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, судья исходит из положений части 1 статьи 104.5 УК РФ, а также учитывает тяжесть совершенного ФИО3 преступления, которое относится к категории средней тяжести, имущественное положение лица, семейное положение, освобождаемого от уголовной ответственности, возможность получения указанным лицом заработной платы. 

ФИО3 имеет официальное трудоустройство в 

<

данные изъяты>, о чем предоставлены справки о доходах и суммах налога физического лица (т.1 л.д. 92-93), в браке не состоит, детей и иных иждивенцев на содержании не имеет.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство и.о.следователя следственного управления УМВД России по г. Твери ФИО4 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа — удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Об уплате судебного штрафа ФИО3 должна представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а ФИО3 привлечению к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УМВД России по г. Твери УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери л/с №) ИНН 

<

***>/КПП 695001001 р/с № в отделение Тверь г. Тверь БИК 012809106 ОКТМО 28701000 КБК 18811402014016000410. При оплате через Сбербанк УИН№.

Вещественные доказательства по уголовному делу следственный номер № 12101280040000359: 

- беспроводные наушники «Apple Airpods» в кейсе, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 49-50) – оставить в пользовании последнего.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья О.Ю. Чернозубова 

Дело №1-168/2021