Дело №2-407/2024

Кизеловского городского суда

Пермского края

УИД59RS0022-01-2024-001054-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Володиной Е.А.,

при секретаре Качуриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-407/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся в период с 16.11.2013 года по 26.12.2017 года включительно, в размере 79 883 руб., в том числе: 28 024 руб. 08 коп. – основной долг; 6 599 руб. 97 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 0 руб. – комиссии; 45 258 руб. 95 коп. – штрафы. 

Исковые требования мотивированы тем, что 06.08.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. Образовалась задолженность за период с 16.11.2013 года по 26.12.2017 года в размере 199 652 руб. 37 коп. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 26.12.2017 года уступил права требования на задолженность ответчика. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 79 883 руб., образовались за период с 06.08.2013 года по 26.12.2017 года.

ООО «ПКО «Феникс» представителя на судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание явку не обеспечил, извещен надлежащим образом. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. 

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 06.08.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Настоящий договор включает в себя договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тарифами по кредитам физическим лицам, тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил ответчику кредит в размере 28 024 руб. (Кредит на оплату товаров/услуг, Кредит доступный кредит 23 830 руб.), полная стоимость кредита (процентов годовых) 77,86. Срок возврата займа 8 месяцев. Погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (4 328 руб. 01 коп., последний платеж 07.03.2014 года – 4 327 руб. 98 коп.), (л.д. 8-9, 13). 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном или ненадлежащем исполнении условий договора займа заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день. Ответчик ознакомлен с кредитным договором и графиком платежей, заполнил анкету – заявление на получение кредита, о чем в документах имеется собственноручная подпись заемщика.

Установлено, что денежные средства перечислены ответчику, что им не оспорено. Таким образом, кредитор выполнил свои обязательства по договору, предоставив кредитные средства ответчику.

В свою очередь, из материалов дела усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 17). 

Из материалов дела также следует, что 21.12.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-211217/1740. Согласно которому у ООО «Феникс» возникло, в том числе, право требования по кредитному договору к должнику ФИО1: просроченный основной долг – 28 028 руб. 08 коп.; проценты – 6 599 руб. 97 коп.; комиссии - 0 руб.; проценты на просроченный основной долг – 29 639 руб. 85 коп.; штрафы – 135 388 руб. 37 коп., итого задолженность в размере 199 652 руб. 37 коп. (л.д. 35-37). В адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 31), требование о полном погашении задолженности (л.д. 32).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края от 26.03.2024 года отменен судебный приказ от 15.03.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 06.08.2013 года в размере 199 652 руб. 37 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 33).

Из представленной ООО «ПКО «Феникс» справки о размере задолженности, образовавшейся за период с 06.08.2013 года по 26.12.2017 года, следует: основной долг – 28 024 руб. 08 коп.; проценты - 6 599 руб. 97 коп.; штрафы – 45 258 руб. 95 коп.; проценты на просроченный основной долг – 0 руб.; комиссии – 0 руб. (л.д. 6).

Расчет задолженности судом проверен. Доказательства надлежащего исполнения обязательств, стороной ответчика не представлено. 

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание расчет и выписку по договору, представленные истцом, требования о взыскании суммы основного долга в размере 28 024 руб. 08 коп. и процентов, начисленных за пользование кредитом в размере 6 599 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из изложенного, учитывая период непринятия истцом мер по взысканию образовавшейся задолженности, несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства (сумма штрафных санкций 45 258 руб. 95 коп. больше суммы основного долга 28 024 руб. 08 коп.), суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер штрафных санкций до 22 629 руб. 47 коп. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1 917 руб. 60 коп. 

В ЕГРЮЛ 05.02.2024 года в отношении юридического лица внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Организационно – правовая форма и полное наименование юридического лица на русском языке: Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (л.д. 50).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность, образовавшуюся в период с 16.11.2013 года по 26.12.2017 года включительно, в том числе: 28 024 руб. 08 коп. – основной долг; 6 599 руб. 97 коп. – проценты на непросроченный основной долг; штрафы – 22 629 руб. 47 коп., всего взыскать 57 253 (Пятьдесят семь тысяч двести пятьдесят три рубля) 52 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» государственную пошлину в размере 1 917 (Одна тысяча девятьсот семнадцать рублей) 60 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения судебного решения в окончательной форме – 18.10.2024 года.

Судья Е.А. Володина