Дело № 2а-340/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 03 марта 2017 года

Ленинский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В., 

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ ОСП по ..., ФССП ... о признании действия (бездействия) незаконным, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковом заявлением к СПИ ОСП по ..., ФССП ... о признании действия (бездействия) незаконным, взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что **.**,** определением Кемеровского областного суда по гражданскому делу № ** решение Ленинского районного суда от **.**,** было отменено, принято новое решение о взыскании с К., а при отсутствии у него дохода или иного имущества, с К., в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда ... рублей. На основании исполнительного листа от **.**,** № № ** судебным приставом-исполнителем ОСП ... В. **.**,** в отношении К. было возбуждено исполнительное производство № **, в ... года на расчётный счет истца поступила сумма в размере ... рублей. В результате обращения ФИО1 к СПИ В., в адрес истца поступил ответ в форме шаблона, без подробной запрашиваемой информацией. По результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности Управление Федеральной службы судебных приставов по ... от **.**,** № ** указало на следующие обстоятельства: выход по адресу должника, был осуществлен только **.**,** и не раньше; запрос в Россреестр и в адресный стол был сделан только **.**,** и не раньше. Таким образом, административный истец считает, что у судебного пристава-исполнителя В. не было правовых оснований предоставлять взыскателю изначально неверную информацию по якобы совершаемым им действиям, в отношении должника. Была реальная возможность, в установленный законом срок совершить все необходимые исполнительные действия установленным законом, но должностным лицом исполнительные действия были совершены не в полном объеме и с нарушением срока. Полагает, что должностным лицом в рамках исполнительного производства также изначально было проявлено незаконное бездействие по обеспечении правильного и своевременного исполнения судебного акта, так как им не было обеспечено своевременного совершения исполнительных действий и принятия мер по принудительному воздействия на должника, установленных законом, а именно: не в полном объеме запрошена у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ необходимая информация о должнике, об имуществе (п. 2 ст. 64 Закона); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа должностным лицом не наложен арест на имущество (при его наличии), на денежные средства (п. 7 ст. 64 Закона); при установлении факта не проживания должника по адресу, должностное лицо не совершил никаких действий по организации розыска должника, его имущества (п. 10 ст. 64 Закона); при наличии у должника имущества, находящегося в совместном пользовании с другими членами семьи не обратился в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества (п. 14. ст. 64 Закона); должностным лицом также не совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17. ст. 64 Закона). Указывает, что бездействия должностного лица заключаются в понуждении должника к полному, правильному и своевременному исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе. Административный истец считает, что административное наказание, наложенное ранее на должностного лица, в виде замечания, не смогло предотвратить нарушение прав взыскателя. Данное обстоятельство подтверждается тем, что должностным лицом **.**,** был установлен факт не проживания должника по данному адресу, однако запрос в адресный стол и в Россреестр был сделан только **.**,** и не раньше, продолжая этим нарушать права Административного истца (определяя данное нарушение - длящимся). Просит, признать действия судебного пристава - исполнителя ОСП ... в части предоставления ФИО1 недостоверной информации, нарушающей права и законные интересы последнего; признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП ... по исполнительному производству № ** незаконными, нарушающими права и интересы взыскателя - ФИО1; взыскать с судебного пристава-исполнителя ОСП ... судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего заявления. 

В судебном заседании административный ответчик СПИ ОСП по ... возражала против удовлетворения административного искового заявления.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее представитель административного истца суду пояснила, что о нарушении прав взыскатель узнал в ....

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Положениями ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что **.**,** определением Кемеровского областного суда по гражданскому делу № ** решение Ленинского районного суда от **.**,** было отменено, принято новое решение о взыскании с К., а при отсутствии у него дохода или иного имущества, с К., в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Согласно постановления СПИ от **.**,** на основании исполнительного документа - исполнительного листа от **.**,** № № **, выданного Ленинским районным судом ... по делу по иску ФИО1 к К., К., предмет исполнения: задолженность в размере № ** рублей, было возбуждено исполнительное производство № ** (л.д.28-29).

Согласно материалов исполнительного производства судебный пристав исполнитель в рамках исполнительного производства № **-ИП совершил исполнительские действия, принял меры принудительного исполнения, а именно: **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,** направил запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации ( ГИБДД, ФМС, ЗАГС, ПФ, операторам связи, банки, ФРС, ФНС и т.д.) и, в том числе, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,** были направлены запросы в УФМС о месте регистрации должника, **.**,**,**.**,**,**.**,** СПИ направил вызов должнику о необходимости явки, **.**,** направил требование должнику об исполнении решения суда, **.**,** СПИ было описано имущество должника и наложен арест на имущество должника. **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,** **.**,**, **.**,** судебный пристав исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и на заработную плату должника (л.д. 30-35, 45-47, 75-79). 

Согласно платежным поручениям от **.**,** № **, № **, № **, № **, в счёт погашения задолженности ОСП по ... были перечислены взыскателю денежные средства в общей сумме ... рублей.

Постановлением СПИ от **.**,**, **.**,** К. ограничен выезд из Российской Федерации. 

Согласно телефонограмме от **.**,**, **.**,** СПИ обратилась за адресной справкой о месте регистрации К. Согласно сведений УФМС К. зарегистрирована по адресу: .... 

**.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,** СПИ осуществила выходы по месту жительства должника по адресу: ..., составлены акты, согласны которым дверь не открывают, со слов матери должника должник по данному адресу не проживает (л.д.36,37, 70-73). 

**.**,**, **.**,** СПИ ФИО2 были осуществлены звонки в организации с целью установления организации, в которую трудоустроен должник (л.д.38,40).

**.**,** СПИ ОСП ... было вынесено требование в адрес должника о необходимости погашения задолженности до **.**,** (л.д.44).

Согласно объяснениям К. от **.**,**, К. не гасила задолженность по причине того, что не получала никакого документа на руки, по которому она должна была оплачивать задолженность. Решение суда ей было известно, о том, что с ее счета списывались денежные средства в счет погашения задолженности ей не было известно. Планирует погасить задолженность **.**,** (л.д.43)

Согласно платежному поручению от **.**,** перечислено взыскателю в счет погашения долга К. ... рублей (л.д.74).

Постановлениями СПИ от **.**,** с имущества К. был снят арест, исполнительное производство окончено( л.д.166, 167).

Таким образом, на основании изложенного выше и с учетом, что перечень исполнительных действий, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим и при этом совершение иных исполнительных действий, помимо указанных в п.1-16 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», обусловливается необходимостью обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, доводы стороны административного истца в части необоснованного затягивания исполнения решения суда несостоятельны, опровергаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. Суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя, принятые им меры принудительного исполнения обеспечили полное и правильное исполнение исполнительного документа, в связи с чем могут рассматриваться судом как достаточные и в полной мере отвечающие своему назначению, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Нарушений прав заявителя действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя не установлено. 

Доводы стороны административного истца о том, что иск подлежит удовлетворению, поскольку должностное лицо проявило незаконное бездействие по своевременному совершению действий - вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк Москвы», тогда как **.**,**, **.**,**, **.**,** СПИ было известно о наличии счетов, открытых на имя должника в указанных выше банках, суд считает несостоятельными, поскольку судом установлено, что ПАО «Сбербанк» на запросы СПИ о наличии счетов, открытых на имя должника, о наличии денежных средств на счете должника, даны ответы **.**,**, **.**,** о наличии на счете должника № ** денежных средств в размере ..., постановлением СПИ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № ** вынесено СПИ **.**,**, вместе с тем, судом также установлено, что постановлением СПИ от **.**,**, **.**,** обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, в том числе и счете № ** в ПАО « Сбербанк РОССИИ»( л.д. 120-121, 125-126). 

Также судом установлено, что постановлением СПИ от **.**,** обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО « Банк Москвы» ( л.д. 123-124).

Доводы стороны административного истца о том, что иск подлежит удовлетворению, поскольку запрос о месте регистрации должника был сделан только **.**,**, а выход по месту жительства должника был осуществлен **.**,**, суд считает несостоятельным, т.к. судом установлено, что запрос о персональных данных должника был сделан СПИ в УФМС **.**,**, а выходы по месту жительства должника **.**,**, **.**,**, **.**,** года(л.д. 30-38, 41-42, 70-73, 75-79, 108-112)

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ "Об исполнительном производстве", в данных правоотношениях не свидетельствует о бездействии должностных лиц и не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно части 1 статьи 50 Закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как следует из части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно требованиям пунктов 1 - 5 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено, что ФИО1 обратился к начальнику ОСП по ... с претензией указывая, что взыскателем направлялись запросы, но однако СПИ было проявлено необоснованное бездействие по составлению ответов. В ... числах ... от СПИ получен ответ, что СПИ за все время не осуществлял выход на адрес должника. Просит оказать содействие по недопущению дальнейшего нарушения должностным лицом СПИ сроков по формированию ответов в адрес взыскателя и отправке их заявителю и бездействий по исполпроизводству(л.д.6).

Согласно ответу ОСП по ... от **.**,**, на заявление ФИО1, ОСП по ... сообщает, что неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрационные органы, кредитные организации, ПФ, ГИБДД, УФМС, ГИМС, РОСРЕЕСТР, МВД, Гостехнадзор, УГИ, **.**,** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО « Сбербанк России», ПАО «Банк Москвы», **.**,** на счет отдела поступили средства в размере ... рублей, ... рублей, ... рублей, а **.**,** в ... рублей; **.**,** вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, **.**,** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете в ПАО «Банк Москвы». При выходе на участок по месту жительства должника установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем составлен акт. Предоставлялись надлежащие ответы на запросы, последний из которых **.**,**, последующие запросы предоставлялись заявителем в устном виде (л.д.9)

**.**,** ФИО1 была подана жалоба в УФСС по ... на бездействие СПИ (л.д.10). 

Согласно ответу УФССП России по ... от **.**,**, СПИ принимаются меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, направлялись запросы в учетно-регистрационные органы, кредитные организации, установлены расчетные счета, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете, с расчетного счета поступили денежные средства в размере ... рублей, которые перечислены на расчетный счет взыскателя. Согласно материалам исполнительного производства СПИ меры совершались периодически, имеются периоды непринятия мер. Указанное обстоятельство обусловлено невозможностью принимать меры по каждому исполнительному производству каждый день, в связи с большим количеством находящихся на исполнении исполнительных производств. Вместе с тем, выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: ..., осуществлен только **.**,**, установлено, что К. по указанному адресу не проживает. Должностным лицам указано на недопущение нарушений, приказом УФССП по КО № ** от **.**,** объявлено замечание СПИ. **.**,** направлен запрос в адресный стол с целью установления адреса регистрации К., а также запрос в ЕГРП. Принято решение о не проведении служебной проверки (л.д.12-13).

Что касается требований о признании действий СПИ В. в части предоставления ФИО1 недостоверной информации, нарушающей права и законные интересы ФИО1, то они не подлежат удовлетворению в виду того, что административным истцом суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о предоставлении СПИ недостоверной информации, нарушающей его права и законные интересы. Предоставление информации СПИ В. не в полном объем не является основанием для удовлетворения требований истца.

То обстоятельство, что в ответе УФССП по ... от **.**,** указано, что выход на адрес должника осуществлен СПИ только **.**,** и **.**,** направлен СПИ запрос в адресный стол с целью установления адреса регистрации должника, не может являться основанием для удовлетворения требований, т.к. судом установлено, что ранее чем **.**,** и ранее чем **.**,** СПИ осуществлен выход на адрес должника, направлен запрос в УФМС с целью установления адреса регистрации должника.

По настоящему делу отсутствует необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, поскольку суду не представлено доказательств нарушения прав административного истца, тогда как иск об оспаривании незаконных действий(бездействий) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Пунктом 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Суд учитывает, что об обстоятельствах, с которыми административный истец связывает нарушение права, свобод были известны административному истцу как в октябре 2016 года, так и на момент обращения с жалобой в порядке подчиненности. Административным истцом был избран, предусмотренный ч.1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" способ защиты нарушенного права - обжалование в порядке подчиненности, реализация которого не прерывает течение срока, предусмотренного ст.219 КАС РФ для обращения с иском в суд. С учетом изложенного, суд считает, что иск подан в суд за пределами срока, что является основанием для отказа в удовлетворении требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

С учетом изложенного выше, и с учетом, что в удовлетворении исковых требований о признании действия СПИ в части предоставления ФИО1 недостоверной информации, признании бездействия СПИ ОСП по ... незаконным административному истцу судом отказано, а требование о взыскании судебных расходов производно от требований о признании действия СПИ в части предоставления ФИО1 недостоверной информации, признании бездействия СПИ ОСП по ... незаконным, суд считает необходимым отказать ФИО1 и в требовании в части возмещения судебных расходов. 

При таких обстоятельствах по делу, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных требований отказать в полном объеме, за отсутствием к тому правовых оснований.

На основании изложенного выше, с учетом положений ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о признании действия СПИ в части предоставления ФИО1 недостоверной информации, нарушающего права и законные интересы взыскателя, признании бездействия СПИ ОСП по ... незаконным, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Большакова Т.В.

Изготовлено **.**,**.