Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 07 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Крюков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 11 июля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

11 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка№ 122 Ленинского района г. Иркутска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в своей жалобе просит его изменить, в части наказания, считает его незаконным и необоснованным, так как с места ДТП он ушел ввиду резкого ухудшения состояния здоровья, в ГИБДД осознанно и добровольно; утверждение потерпевшего С. о том, что в момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения голословно и ничем не подтверждено, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не проводилось. Наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами препятствует осуществлению его трудовых обязанностей, поскольку он работает водителем в муниципальном автопредприятии. В постановлении мирового судьи не приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению наказания, мировой судья не учел обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Учитывая, что существенного вреда обществу и потерпевшему не нанесено, и кроме того, потерпевшему возмещено в качестве компенсации 35000 рублей, просит изменить постановление мирового судьи в части наказания.

Жалоба ФИО1 рассмотрена в его отсутствие, поскольку он был надлежаще извещен, ходатайств об отложении судебного заседания и о личном участии не заявил, в своей жалобе и суде первой инстанции высказал свою позицию.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные требования мировым судьей выполнены в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5. ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Факт оставления ФИО1 места ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25 мая 2018 года, схемой места совершения административного правонарушения от 22 мая 2018 года; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 22 мая 2018 года Г., объяснениями С., справкой о ДТП от 22 мая 2018 года, рапортом инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 22 мая 2018 года Б.

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждают факт наличия ДТП. Сам ФИО1 не оспаривал приведенных доказательств, подтвердил, что с правонарушением согласен.

Доводы ФИО1 о том, что он оставил место ДТП в связи с резким ухудшением здоровья, нельзя признать состоятельными, поскольку эти доводы голословны и ничем не подтверждены, опровергаются объяснениями потерпевшего С., согласно которым водитель Рено Сандеро находился в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта, при этом водитель Рено Сандеро не стал слушать потерпевшего и ушел с места происшествия. С. личной заинтересованности в исходе дела не имеет, предупреждался об ответственности за дачу ложных показаний, его показания соответствуют письменным материалам, оснований не доверять им у суда не имеется.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1, не имеющему дефектов восприятия, достоверно было известно, что он совершил ДТП, с места которого скрылся. 

Оснований не доверять собранным доказательствам по делу у суда не имеется, протоколы составлены правильно, надлежащим должностным лицом, содержат все необходимые сведения. 

Все доказательства, которые были исследованы мировой судьей, достаточны для рассмотрения дела по существу, им дана правильная оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений процессуальных прав ФИО1 как со стороны мирового судьи, так и со стороны должностных лиц ГИБДД, не установлено. Несогласие стороны защиты с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств, само по себе, не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного акта. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, основано на достоверных и допустимых доказательствах, которые сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. 

ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответственно, учтены характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение. Факт добровольной явки в ГИБДД не освобождает от ответственности.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 11 июля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Крюков