Дело № 7-12-7/2018

Судья Филиппова И.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 января 2018 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 18 декабря 2017 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

администрации городского поселения «Новокручининское», *

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 18 декабря 2017 года (л.д. 31-33) администрация городского поселения «Новокручининское» (далее – администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В жалобе (л.д. 37-38), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник администрации ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления.

Защитник администрации ФИО2 жалобу в суде поддержала, представитель административного органа ФИО3 против её удовлетворения возражал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 6.3 КоАП РФ влечёт административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, среди прочего, обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Пунктом 2 статьи 21 того же закона предусмотрено, что содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Требования к обеспечению санитарного состояния территорий населённых мест (улиц, площадей, парков, скверов и других мест общественного пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов) установлены СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населённых мест, утверждёнными главным государственным санитарным врачом СССР 5 августа 1988 года N 4690-88.

Как усматривается из дела, по результатам административного расследования установлено, что вопреки вышеназванным нормативным предписаниям и вследствие ненадлежащего участия администрации в организации деятельности по сбору отходов – в районе пересечения улиц Дорожная и Гранитная в посёлке городского типа Новокручининский (Читинский район Забайкальского края) образовалась несанкционированная свалка твёрдых коммунальных отходов (бытовой мусор, картонная тара, бумага, пластиковые бутылки, обрезь кустов и др.) размером, приблизительно, 3х3 метра.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе, протокол об административном правонарушении № от 24 ноября 2017 года (л.д. 4-5), протокол об осмотре от 2 ноября 2017 года (л.д. 17-18) и иные материалы дела, судья районного суда пришёл к правильному выводу о виновности администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено администрации в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.3 КоАП РФ, требования статей 3.1, 4.1 КоАП РФ были соблюдены.

Устранение на момент рассмотрения дела обстоятельств, явившихся основанием для привлечения администрации к административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.3 КоАП, об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения не свидетельствует – административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения (абзац второй пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5).

Оснований для признания действий администрации малозначительными вопреки доводом жалобы не усматривается. 

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 ноября 2003 года N 349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учётом характера правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного деяния. Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

При рассмотрении настоящего дела оснований для применения указанной правовой нормы не усматривается.

Совершённое администрацией правонарушение посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Постановление о привлечении администрации к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 18 декабря 2017 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков