Особый порядок 1- 488 К/2025 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 21.10.2025 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Жиглова С.В., подсудимой ФИО1, защитника Луцкой О.А., при секретаре Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, разведена, на иждивении никого не имеющей, лишенной родительских прав в отношении шестерых малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, ранее судимой, 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 77 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> по ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 77 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> по ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 3 месяца с выплатой по 5000 рублей ежемесячно.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 45 мин по 01 час 00 минут, ФИО1, не имеющая постоянного источника дохода и определенного рода занятий, находилась в гостях у ранее ей знакомого Потерпевший №1 в 

<

адрес>, где совместно с ним распивала спиртные напитки. 

В ходе распития спиртных напитков ФИО1 в период времени с 00 часов 45 минут по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, на стуле в комнате в указанной квартире увидела мобильный телефон марки «Redmi A3x» Midnight Black 3 GB RAM 64 GB ROM, стоимостью 5 200 рублей, с сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером +№, материальной ценности не представляющей, в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 140 рублей, экран которого оснащен защитной пленкой, стоимостью 260 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 5 600 рублей, в связи с чем, у ФИО1, в указанном месте, в указанное время возник умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя умысел на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба примерно 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в комнате однокомнатной 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, убедилась в том, что Потерпевший №1 отсутствует в комнате указанной выше квартиры и за её преступными действиями не наблюдает, что её преступные действия носят 

<

данные изъяты> характер, похитила лежащий на стуле в комнате указанной квартире мобильный телефон марки «Redmi A3x» Midnight Black 3 GB RAM 64 GB ROM, стоимостью 5 200 рублей, с сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером +№, материальной ценности не представляющей, в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 140 рублей, экран которого оснащен защитной пленкой, стоимостью 260 рублей, а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 5 600 рублей, с которым вышла из квартиры, присвоив похищенное себе, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 ущерб в размере 5 600 рублей, в значительном размере.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший поддержали ходатайство подсудимой.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая, ее действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих вину обстоятельств. 

Как смягчающие вину обстоятельства у подсудимой ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (чистосердечное признание, участие в проверке показаний на месте, признание себя виновной полностью на протяжении всего производства по делу).

Отягчающих вину обстоятельств у подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время на профилактическом учете в УМВД России по г.о. Коломна не состоит, постоянного источника дохода не имеет, на учете в ЦЗН не состоит, разведена, на иждивении никого не имеет, лишена родительских прав в отношении шести малолетних детей, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2021 г. с диагнозом F 10.1 (синдром зависимости от алкоголя), ранее судима за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести (л.д. 184-217). 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими не страдает и не страдала ими в период инкриминируемого ей деяния (ответ на 1 и 2 вопросы). У нее обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления нескольких ПАВ, синдром зависимости (F19.2 по МКБ-10). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО1 наркомании; она нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации наркологического профиля на общих основаниях. (л.д.122-124)

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимой ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. 

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, не применяет в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении нее суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом наличия соответствующего смягчающего вину обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд применяет к подсудимой положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей по приговору мирового судьи 77 судебного участка Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей по приговору мирового судьи 77 судебного участка Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Федеральный судья И.Ю. Синева