КОПИЯ

Дело №12-58/2019

Дело № 5-230/2019

УИД 22MS0109-01-2019-000851-71 

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Благовещенка 27.12.2019 

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Еременко В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края от 29.11.2019, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края от 29.11.2019 с учетом определения об описки от 29.11.2019, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, правонарушитель ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 29.11.2019 отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием состава правонарушения.

В обоснование поданной жалобы ФИО1, указывает, что с указанным постановлением он не согласен и считает его необоснованным и противоречащем закону. Правонарушитель указывает, что по смыслу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами являются фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица. Судом не были приняты во внимание его доводы о том, что он не управлял транспортным средством ГАЗ – 310290, а так же не был допрошен свидетель ФИО3, который сидел с ним в автомобиле и проживает с ним по соседству. Видеозапись, на которой была зафиксирована погоня, ФИО4 не предоставил. ФИО1, считает, что судом не правильно сделаны выводы, т.к. не приняты во внимание фактические обстоятельства по делу.

Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по основаниям и обстоятельствам, изложенным в ней.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, огласив показания свидетеля ФИО4 данные в судебном заседании от 29.11.2019, приходит к следующему. 

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2013 года N 486-О).

В судебном заседании установлено и подтверждается протоколом об административном правонарушении 22АР №810809 1989 от 01.09.2019 согласно которому ФИО1, 01.09.2019 в 18 час. 45 мин. управлял автомобилем ГАЗ 310290 г/н № по 

<

адрес> лишенный управления транспортным средством 23.08.2018, чем нарушил п.2.1.1 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

Указанные действия квалифицированы по ст. 12.7 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №1 Суетского района Алтайского края от 23 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Приговор вступил в законную силу 04.09.2018.Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22АР №810809 1989 от 01.09.2019 (л.д.№2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 666971 от 01.09.2019, составленным с применением видеозаписи (л.д. 4); приговором мирового судьи судебного участка №1 Суетского района Алтайского края от 23 августа 2018 года (л.д. 5-6); рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО4 и его объяснениями, данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей (л.д.8, л.д.№17-оборот протокол судебного заседания); видеозаписью на диске, на котором зафиксированы обстоятельства отстранения ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.10), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.Доводы ФИО1, приведенные в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку проверялись при рассмотрении дела.

Мировой судья верно указал на то, что в материалах дела отсутствуют данные свидетельствующие о прямой или косвенной заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, (свидетеля) в исходе дела.

Кроме того, видеофиксация является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

По рассматриваемому делу составлялся протокол об административном правонарушении в порядке ст. 28.2 КоАП РФ и вынесено постановление в порядке ст. 29.10 КоАП РФ, которыми не предусмотрено наличие видеозаписи как необходимого доказательства вины.

Таким образом, ФИО1, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.Обстоятельств, которые в силу п. п. 3 - 5 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края от 29.11.2019, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения. 

Председательствующий В.И. Еременко.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>