Дело № 2-15/2024

УИД 19RS0005-01-2023-001105-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр, РХ 12 февраля 2024 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А., 

при секретаре Тащян Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФИО9 ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному исковому заявлению ФИО9 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, мотивируя свои требования тем, что с 20 октября 2010 года она состояла в браке с ФИО2 Брачные отношения между ними прекращены с 11 января 2022 года, брак расторгнут. Во время брака ими совместно приобретено недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 400 000 рублей, который в дальнейшем размежеван на два земельные участка, расположенные по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью, между истцом и ответчиком не достигнуто, брачный договор не заключался. Считает, что в единоличную собственность ответчика могут быть переданы указанные земельные участки, а в пользу истца подлежит взыскание с ответчика денежной компенсации в размере ? части стоимости земельных участков. На основании изложенного, истец просит признать вышеназванные земельные участки совместно нажитым имуществом супругов, признать доли равными, передать ответчику в единоличную собственность земельные участки и взыскать с него денежную компенсацию ? части стоимости земельных участков в размере 200 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 увеличены исковые требования в части взыскания денежной компенсации ? части стоимости земельных участков, просит взыскать с ответчика 229 500 рублей.

ФИО2 подано встречное исковое заявление к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Исковые требования мотивированы тем, что 20 октября 2010 года между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, 06 декабря 2021 года решением суда брак расторгнут. Фактически брачные отношения между сторонами прекращены в ноябре 2018 года. 14 декабря 2018 года им оформлен потребительский кредит в ПАО Сбербанк на сумму 500 000 рублей сроком на 84 месяца. В счет погашения кредита им оплачено за период с января 2019 года по ноябрь 2023 года 576 998 рублей 40 копеек, остаток основного долга по кредиту составляет 209 757 рублей 90 копеек. Кроме того, 17 октября 2020 года им оформлен потребительский кредит в АО «Почта Банк» на сумму 67 027 рублей сроком на 12 месяцев на приобретение кухонного гарнитура, который в настоящее время погашен. Также, между ним и ФИО4 заключены договоры займа от 25 ноября 2014 года в размере 300 000 рублей и 29 сентября 2015 года в размере 500 000 рублей для строительства дома, которые должны быть возвращены в течение года после завершения строительства и оформления права собственности на жилой дом. На основании изложенного, ФИО2 просит признать общим долгом супругов обязательства, возникшие из указанных кредитных договоров, а также договоров займа; взыскать с ФИО1 в его пользу денежные компенсации в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от 14 декабря 2018 года в размере 288 499 рублей 20 копеек, по кредитному договору № от 17 октября 2020 года в размере 35 023 рубля 50 копеек; разделить кредитный договор№ от 14 декабря 2018 года, присудив выплатить ПАО Сбербанк 104 878 рублей 95 копеек; разделить договоры займы от 25 ноября 2014 года и 29 сентября 2015 года, присудив выплатить ФИО4 400 000 рублей.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку фактически брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекращены в августе 2021 года, что подтверждается материалами дела. Считает, что общий долг супругов по обязательству, возникшему из кредитного договора от 14.12.2018, заключенному между ФИО2 и ПАО Сбербанк, составляет 400 000 рублей. Требование о разделе данного кредитного договора не подлежит удовлетворению, так как затрагивает интересы третьих лиц. Денежная компенсация в счет выплаченных денежных средств по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО1 в размере 124 331 рубль 54 копейки. Поскольку кредит, заключенный 17.10.2020 ФИО2 и ОАО «Почта Банк», в настоящее время выплачен, он не может быть признан общим долгом супругов. Денежная компенсация по данному кредитному договору составляет 9 379 рублей 50 копеек, согласно представленному контррасчету. В удовлетворении исковых требований о признании общим долгом супругов обязательств, возникших по договорам займа, заключенных между ФИО2 и ФИО4, а также взыскании половины денежных средств, просит отказать, потому что ФИО1 о долге не знала, денежные средства израсходованы не на семейные нужды.

Ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) с исковым требованиями не согласен, так как спорный земельный участок, который в последующем размежеван на два, приобретен им в 2019 году. Проживать совместно с ответчиком он перестал в 2016 году, поскольку жил и работал в Республике Крым, в Республику Хакасию приезжал в отпуск, проживая в доме с ФИО1, так как там жили их дети, при этом каких-либо отношений с ФИО1, у него не было. Фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены в ноябре 2018 года, позже у него появилась другая семья. Официально брак не расторгался, поскольку не исполнено обязательство по оформлению в долевую собственность жилого дома и земельного участка, на строительство которого потрачен материнский капитал. Между сторонами имелась устная договоренность о разделе совместно нажитого имущества, согласно которой ФИО1 передается бытовая техника, мебель, предметы обихода и иные вещи, находившиеся в доме, и она не претендует на имущество, находящееся в гараже и в доме, принадлежащее лично ему и его родителям, а также на спорный земельный участок, он в свою очередь сам выплачивает кредиты, взятые в период брака. Поскольку истцом подан иск о разделе земельного участка, им заявлены встречные исковые требования, на удовлетворении которых он настаивает.

В судебное заседание истец ФИО1 (ответчик по встречному иску), уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась. В ходе рассмотрения дела придерживалась позиции, которая аналогична позиции ее представителя. Поясняла, что до 2021 года находилась с ФИО2 в фактически брачных отношениях, несмотря на то, что он проходил службу в г. Кызыл, будучи в отпуске приезжал в их дом, и их отношения были именно семейными. В 2018 году в их семье произошла крупная ссора, в связи с чем ею было подано исковое заявление о разделе имущества, однако в дальнейшем с супругом они помирились, и исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований, ПАО Сбербанк и ПАО «Почта Банк» в суд не явились. Банки извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения иска.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

В случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов, суд по требованию супругов, определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. 

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2010 года между ФИО2 и ФИО1 заключен брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО9, жене – ФИО9 (свидетельство о заключении брака № № от 02 марта 2015 года (т. 1, л.д. 7).

Брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут 11 января 2022 года, что подтверждается свидетельствами о расторжении брака № № от 11 января 2022 года и № № от 25 февраля 2022 года. После расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО1 (т. 1, л.д. 8, 35).

Истец и ответчик являются родителями несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 54, 55).

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1495+/-14, кадастровый №, является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 10 августа 2019 года (т. 1, л.д. 194-195).

Согласно справке Администрации Белоярского сельсовета № от 17 сентября 2022 года данному участку присвоен адрес: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 97), который в последующем разделен на 2 участка: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Б, площадью 630+/-9 кв. м, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> В, площадью 865+/-10 кв. м, кадастровый № (т. 1, л.д. 98, 102-105, 106-109).

Рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 1495 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 459 000 рублей (т. 1, л.д. 167-176).

Частью 3 ст. 38 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для отнесения имущества к личной собственности супругов необходимо установить дату фактического прекращения семейных отношений и факт единоличного приобретения имущества супругом после их прекращения.

Определением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 12 декабря 2018 года исковое заявление ФИО5 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества оставлено без рассмотрения (т. 1, л.д. 75).

На основании судебного приказа № от 29 сентября 2021 года в МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части от всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с 24 сентября 2021 года до наступления совершеннолетия детей или изменения материального, семейного положения сторон (т. 2, л.д. 15-16).

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 06 декабря 2021 года брак между ФИО5 к ФИО2 расторгнут, определено место жительства детей с матерью (т. 1, л.д. 22-23).

Из содержания искового заявления ФИО2 к ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, определении порядка пользования жилым домом, следует, что с августа 2021 года он не может попасть в принадлежащее ему жилое помещение и использовать его по назначению. Соглашение о его проживании в спорном помещении с ответчиком достигнуть не может (т. 2, л.д. 5, 6). Определение Алтайского районного суда от 10 июня 2022 года производство по данному гражданскому делу прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения (т. 1, л.д. 77).

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что он являлся соседом ФИО2 и ФИО1, до продажи ими жилого дом. По его мнению, ФИО2 и ФИО1 жили, как семья до 1 сентября 2021 года, эту дату он запомнил, так как их сын пошел в первый класс. Их участки находились через забор друг от друга, он часто видел ФИО2 и ФИО1, когда они выполняли работы на участке. Их отношения были похожи на семейные, они тепло относились друг к другу, каких-то конфликтов не слышал. В разговоре с ФИО2, тот пояснял, что у него имеются подозрения о том, что у ФИО1 есть другие отношения, но каких-то конкретных фактов не приводил. В конце 2021 года его попросили поприсутствовать, чтобы не произошло конфликта, когда ФИО2 с матерью забирали вещи из дома. До 1 сентября 2021 года ФИО2 постоянно приезжал в отпуск и проживал вместе с ФИО1 в одном доме.

Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании, следует, что ФИО2 ее сын. В 2018 году или ранее ФИО1 подавала исковое заявление о расторжении брака. С этого времени сын приезжал домой только для того, чтобы достроить дом и оформить его, брачных отношений между ними не было. О наличии другой семьи у сына в период с 2018 года по 2021 год ей не известно.

К показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО8 суд относится критически, поскольку указанные лица совместно с семьей ФИО9 не проживали, в связи с чем достоверно пояснить о межличностных и семейных отношениях данной семьи не могут, делая выводы, основываясь лишь на собственных убеждениях и восприятии. Утверждения свидетеля ФИО8 о том, что ФИО2 проводил отпуск, проживая со своей семьей, сторонами в судебном заседании не оспаривалось, и истец, и ответчик это подтверждают. Кроме того, по мнению суда, свидетель ФИО4, мать ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, является заинтересованным в исходе дела лицом. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, показания свидетелей, суд считает установленным, что семейные отношения между ФИО2 и ФИО1 прекращены в августе 2021 года. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих его утверждения о том, что брачные отношения между супругами прекращены в 2018 году, и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобретен после фактического прекращения им семейных отношений и ведения общего хозяйства с ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который в последующем размежеван на два земельных участка, приобретен супругами в период семейных отношений и является их совместным имуществом в равных долях.

Принимая во внимание, что земельные участки зарегистрированы на ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 и находятся в его пользовании, суд считает возможным передать и признать за ним право собственности на указанные земельные участки, взыскав в пользу ФИО1 денежную компенсации в размере ? части их стоимости в размере 229500 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 суд приходит к следующему.

14 декабря 2018 года между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей сроком на 84 месяца под 13,9% годовых (т. 1, л.д. 213-214).

Кредитные обязательства ФИО2 исполняются надлежащим образом, на 25 октября 2023 года им выплачено 543954 рубля 30 копеек (т. 1, л.д. 215).

Согласно справке ПАО Сбербанк по состоянию на 08 ноября 2023 года задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 209 757 рублей 90 копеек (т. 1, л.д. 216). 

17 октября 2020 года между ФИО2 и АО «Почта Банк» заключен потребительский кредит № для покупки кухонной мебели, согласно которого должнику предоставлен кредитный лимит в размере 67 027 рублей сроком на 12 месяцев под 21,4% годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет 6 253 рубля. Срок возврата кредита определен 17 октября 2021 года (т. 1., л.д. 217-218, 219).

Кредит выплачен ФИО2 в полном объеме, что подтверждается справкой АО «Почта Банк» о расторжении договора и закрытии счета от 09 ноября 2023 года (т. 1, л.д. 220).

С учетом положений ч. 3 ст. 39, ч. 2 ст. 45 СК РФ, для признания обязательства по погашению задолженности по кредитному договору общим обязательством (долгом) супругов юридически значимым обстоятельством является установление того обстоятельства, что данное обязательство действительно является общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, должно возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В ходе судебного заседания установлено, и не оспаривалось сторонами, что денежные средства по кредитному договору № от 14 декабря 2018 года потрачены на покупку земельного участка, бытовую технику; потребительский кредит № от 17 октября 2020 года взят для покупки кухонной мебели, т.е. на нужды семьи.

Поскольку суд пришел к выводу, что брачные отношения между сторонами прекращены в августе 2021 года, учитывая, что заемные денежные средства потрачены на нужды семьи, кредитные обязательства по указанным договорам являются общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства (? доля) произведённых платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору № от 14 декабря 2018 года размере 126122 рубля 53 копейки (за период с августа 2021 года по октябрь 2023 года включительно), по потребительскому кредиту № от 17 октября 2020 года размере 9 379 рублей 50 копеек (за период с августа по октябрь 2021 года) в пользу ФИО2

В соответствии с положениями п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается только с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Кредитор ПАО Сбербанк согласие на перемену лиц в обязательстве не давал, требование ФИО2 о разделе обязательств по кредитному договору направлено на изменение условий договора, что без согласия банка не представляется возможным.

Таким образом, требования ФИО2 о разделе общего долга по кредитному договору № от 14 декабря 2018 года, заключенному с ПАО Сбербанк, возложении обязанности по выплате ФИО1 половины остатка задолженности в размере 104 878 рублей 95 копеек не подлежит удовлетворению.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании половины произведенных им выплат при исполнении обязательств по кредитному договору.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 июня 2023 года с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскано, в том числе, 400 000 рублей в счет долга по расписке. В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 отказано (т. 1, л.д. 221-224).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу судебным решением установлено, что ФИО1 не было известно о займах, заключенных между ФИО2 и ФИО4 в 2014, 2015 годах, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО2 о разделе долга в размере 800 000 рублей по распискам от 25 ноября 2014 года и 29 сентября 2015 года, надлежит отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 295 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 к ФИО9 ФИО16 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 ФИО17 и ФИО9 ФИО18 следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 630+/-9 кв. м, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 865+/-10 кв. м, кадастровый №. 

Произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества между ФИО1 ФИО19 и ФИО9 ФИО20 в равных долях.

Передать в собственность ФИО9 ФИО21 и признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 630+/-9 кв. м, кадастровый №.

Передать в собственность ФИО9 ФИО22 и признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 865+/-10 кв. м, кадастровый №.

Взыскать с ФИО9 ФИО23 в пользу ФИО1 ФИО24 денежную компенсацию в размере 229500 рублей в счет её доли в совестно нажитом имуществе.

Взыскать с ФИО9 ФИО25 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 295 рублей.

Исковые требования ФИО9 ФИО26 к ФИО1 ФИО27 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Признать общим долгом супругов ФИО9 ФИО28 и ФИО1 ФИО29 обязательства, возникшие из кредитного договора №, заключенному 14 декабря 2018 года между ПАО Сбербанк России и ФИО9 ФИО30.

Взыскать с ФИО1 ФИО31 в пользу ФИО9 ФИО32 денежные средства (? долю) произведённых платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору № от 14 декабря 2018 года размере 126122 рубля 53 копейки.

Признать общим долгом супругов ФИО9 ФИО33 и ФИО1 ФИО34 обязательства, возникшие из кредитного договора №, заключенному 17 октября 2020 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО9 ФИО35.

Взыскать с ФИО1 ФИО36 в пользу ФИО9 ФИО37 денежные средства (? долю) произведённых платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору № от 17 октября 2020 года размере 9379 рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО9 ФИО38 к ФИО1 ФИО39 о разделе совместно нажитого имущества супругов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шаткова

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года.