Дело № 2-1325/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего - судьи Ефимовой А.М., 

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между А., действующим на основании доверенности от ее имени, и ответчиком ИП ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого ответчик обязался продать истцу 

<

адрес> строящемся жилом многоквартирном доме, находящемся по адресу: 

<

адрес>, за № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена полная стоимость квартиры в сумме № рублей. 

Основной договор купли-продажи квартиры сторонами не заключался, поскольку строительство жилого дома не было завершено.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ вручена ответчику претензия о возврате уплаченной денежной суммы, которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с этим истец просила суд взыскать с ответчика денежную сумму, внесенную в счет оплаты стоимости квартиры, в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности; неустойку в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы в размере № рубля; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя-адвоката Матвеева Н.В.

Представитель истца-адвокат Матвеев Н.В. в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.№) в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ибо применительно к указанной норме ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, что имело место в данном случае, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между ФИО1 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истцу за № рублей квартиру в строящемся жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес> 

В качестве исполнения обязательств по предварительному договору истец ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику денежные средства в размере № рублей.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) в редакции, действующей в спорный период, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно части 2 статьи 27 Закона об участии в долевом строительстве действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из совокупности приведенных выше положений Закона об участии в долевом строительстве, данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 г.

Судом установлено, что правоотношения между истицей и ответчиком возникли в результате заключения предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной в момент его заключения в строящемся многоквартирном жилом доме, при этом истицей по предварительному договору купли-продажи были внесены денежные средства в счет уплаты стоимости квартиры в полном объеме.

Принимая во внимание, что заключенная между сторонами сделка, поименованная как предварительный договор купли-продажи квартиры, с учетом сложившихся отношений фактически представляет собой договор участия в долевом строительстве и его заключение состоялось после 1 апреля 2005 г., поэтому на отношения, возникшие между истицей и ответчиком, распространяется Закон об участии в долевом строительстве.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно ст. 6 данного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

На основании ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1).

Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами, а также получить с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Застройщик (ответчик) неоднократно уведомлял участника долевого строительства (истицу) о переносе сроков окончания строительства, получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 вручил застройщику (ответчику) уведомление с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ уведомление аналогичного содержания было направлено ФИО1 в адрес ответчика через почтовую организацию, на которое ответа также не поступило.

Согласно № договора основной договор стороны обязались заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с № данного договора ответчик обязался передать истице квартиру по передаточному акту в течение № календарных дней с даты подписания Основного договора.

Следовательно, по условиям договора застройщик обязан был передать истице квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент подачи иска жилой дом не был сдан в эксплуатацию, квартира по акту приема-передачи не передана истице.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим из договора участия в долевом строительстве, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» лишь в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Статья 22 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст.23 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку, предусмотренную ст.6 Закона об участии в долевом строительстве, а за нарушение сроков возврата участнику долевого строительства денежных средства, уплаченных им в счет цены договора, застройщик уплачивает лишь проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.9 названного Закона.

Следовательно, вместо заявленной истцом ко взысканию неустойки, предусмотренной п. 1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строения, предусмотренная нормами ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве.

При таких обстоятельствах в силу перечисленных выше правовых норм с момента истечения двух месяцев после нарушения ИП ФИО2 срока передачи ФИО1 объекта долевого строительства (после ДД.ММ.ГГГГ) у последней возникло право на расторжение в одностороннем порядке договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, а также право на получение уплаченных ею в счет цены договора денежных средств с процентами за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, которое реализовано истцом посредством направления соответствующего уведомления в адрес застройщика (ответчика).

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения срока передаче истцу объекта долевого строительства.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной стоимости квартиры в размере № рублей, процентов за пользование указанными денежными средствами, неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строения.

Денежные средства на момент подачи иска истице не были возвращены, в связи с чем днем исполнения обязательства по возврату денежных средств, следует считать день обращения истца в суд с указанным иском, то есть ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату ключевая ставка Банка России (с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования ЦБ РФ приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенную на соответствующую дату) составляла 9%.

Размер указанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период приведенного истцом расчета) составит № рублей (№).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ проценты за названный период подлежат взысканию в размере №.

Также обоснованными являются исковые требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата долга. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (№).

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, установленный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф, представляющий по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.

При таких обстоятельствах, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Основываясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении № 263-О от 21.12.2000 г., суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ при определении размера штрафа и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме № рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы при определении размера расходов на оплату услуг представителя в интересах соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон судом должны быть учтены конкретные обстоятельства дела, в частности, сложность рассмотренного спора, степень участия представителя в деле, разумность произведенных расходов.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг по делу, не представляющему сложности, количество и продолжительность судебных заседаний, проведенных с участием представителя, а также требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений указанных норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере №

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейки; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере № рублей; судебные расходы в размере № рублей. 

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета г.К. в размере № рублей № копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд ЧР через К. районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.М. Ефимова