2-1137/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года

г.Волоколамск Московской области 

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Никоновой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось ПАО "Совкомбанк" с иском к ФИО1, в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 904 791,97 рублей. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ВМW 318i, 2010 года выпуска, VIN №, цвет белый. Также заявлено о возмещении судебных расходов в виде возврата госпошлины в сумме 18 247,92 рублей. 

В обоснование истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 837 972,16 рублей на срок 60 месяцев под 27,7 % годовых на цели "потребительский кредит". Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ним и обязуется неукоснительно соблюдать. 

По п.12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В виду того, что ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, образовалась задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 904 791,97 рублей, в том числе просроченная ссуда 752 499 рублей, просроченные проценты 99 481,67 рублей, проценты по просроченной ссуде 631,52 рублей, неустойка по ссудному договору 50 557,65 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1 622,13 рублей. 

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки ВМW 318i, 2010 года выпуска, VIN № цвет белый. После заключения договора залога предмет залога был отчужден иному лицу.

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 неоднократно и своевременно о месте и времени судебного разбирательства извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, который соответствует адресу его места жительства, указанного самим ответчиком в анкете-заявлении на получение кредита, в кредитном договоре, в судебное заседание не явился. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились. ФИО2 возражала против заявленных требований, представила договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО3 возражений суду не представила. 

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Аналогичные правила содержатся в ст. 819 ГК РФ, регламентирующей правила по кредитному договору.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по возврату кредита основного долга правомерны, поскольку такие обязательства предусмотрены правилами ст.810 ГК РФ, обязывающими заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Правомерны требования истца о взыскании суммы неустойки, поскольку правила ст.ст. 395 ГК РФ, 811 ГК РФ предусматривают ответственность за неисполнение обязательств по договору займа, а также допускают регулирование такой ответственности самими сторонами в соответствии с требованиями, оговоренными ими в договоре займа. 

Также не противоречат действующему законодательству и условиям договора требования, связанные с досрочным возвращением всей суммы займа, поскольку указанные обязательства регламентированы правилами ст. 811 ГК РФ, предусматривающими право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. 

По данному делу установлены обстоятельства неисполнения заемщиком ФИО1 условий кредитного договора, а именно заемщиком нарушались сроки, установленные договором для возврата очередного платежа по займу, что подтверждается представленными суду расчетом задолженности, выписками по счету, другими материалами дела. 

Обстоятельства получения ответчиком денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 904 791,97 рублей подтверждены представленными заявлением о предоставлении потребительского кредита, заявлением о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, заявлением на включение в Программу добровольного страхования, заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу пакета "Золотой Ключ Автокарта Классика" с банковской картой МаsterCard Gold, согласием на страхование, договором купли-продажи транспортного средства № АГ/45 от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автомобиля № АГ/2/45 от ДД.ММ.ГГГГ, агентским договором № АГ/45 от ДД.ММ.ГГГГ, страховым сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ, другими документами. 

Также подтверждены обстоятельства приобретения ФИО1 автомобиля ВМW 318i, 2010 года выпуска, VIN №, цвет белый, по договору купли-продажи транспортного средства № АГ/45 от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автомобиля № АГ/2/45 от ДД.ММ.ГГГГ, агентским договором № АГ/45 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует условиям кредитного договора, обстоятельствам и периодам просрочки его исполнения ответчиком. Возмещению подлежит задолженность в заявленной сумме 904 791,97 рублей, из которых просроченная ссуда 752 499 рублей, просроченные проценты 99 481,67 рублей, проценты по просроченной ссуде 631,52 рублей, неустойка по ссудному договору 50 557,65 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1 622,13 рублей. 

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд соглашается с требованиями истца об обращении взыскания на предмет залога по договору на автомашину марки автомобиля ВМW 318i, 2010 года выпуска, VIN №, цвет белый, принадлежащий ФИО3 по сделке от ДД.ММ.ГГГГ.

Такой вид ответственности предусмотрен договорными обязательствами между сторонами, а также правилами ст.337 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Продажу автомобиля надлежит осуществить с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного автомобиля марки ВМW 318i, 2010 года выпуска, VIN №, цвет белый, в размере 599 200 рублей, согласно представленного предложения о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Из абзаца третьего ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ следует, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Содержащееся в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра, направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

Из представленных документов усматривается, что на день рассмотрения настоящего дела автомобиль марки ВМW 318i, 2010 года выпуска, VIN №, цвет белый, принадлежит ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, на момент совершения сделки купли-продажи спорного автомобиля 3-им лицом ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство автомобиль марки ВМW 318i, 2010 года выпуска, VIN №, цвет белый, значился в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель ПАО "Совкомбанк", залогодатель ФИО1 При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО3 при приобретении автомобиля не приняты все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, в результате чего в отношении ФИО3 не подлежат применению правила п.п.2 п.1 ст. 352 ГК РФ о прекращении залога в отношении автомобиля. 

В виду удовлетворения исковых требований по ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата госпошлины в размере 18 247,92 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по 

<

адрес>, 

в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 904 791,97 рублей, из которых просроченная ссуда 752 499 рублей, просроченные проценты 99 481,67 рублей, проценты по просроченной ссуде 631,52 рублей, неустойка по ссудному договору 50 557,65 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1 622,13 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ВМW 318i, 2010 года выпуска, VIN №, цвет белый, принадлежащий ФИО3.

Реализацию (продажу) заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 599 200 рублей на день исполнения решения суда. 

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ПАО "Совкомбанк" возврат госпошлины в размере 18 247,92 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.